Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 марта 2016 года между Банком и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № КD91667000009174. В соответствии с вышеуказанным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 570700 рублей сроком на 120 месяцев. Согласно пункту 4 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В соответствии с пунктом 6 погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО1 принятые обязательства не выполняет. Так по состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 658135 рублей 12 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9781 рубль 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания она не извещена, поскольку место ее нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает. Принятыми мерами ее местожительство также не установлено.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представитель ответчика адвокат Давлетшин И.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года между Банком и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № КD91667000009174. В соответствии с вышеуказанным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 570700 рублей сроком на 120 месяцев. Согласно пункту 4 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В соответствии с пунктом 6 погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Однако ФИО1 принятые обязательства не выполняет. Так по состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 658135 рублей 12 копеек.

Согласно расчету общая сумма задолженности составляет 658135 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 570700 рублей, проценты за кредит – 87435 рублей 12 копеек. Суд считает, что расчет задолженности истцом произведен правильно.

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8707 рублей 17 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №КD91667000009174 от 15 марта 2016 года в общей сумме 658135 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 570700 рублей, проценты за кредит – 87435 рублей 12 копеек, а также судебные расходы в размере 9781 (девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья