Решение № 12-57/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-57/2017

Судебное дело №12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан 19 октября 2017 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 от 15 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД отменить, в обоснование жалобы указав, что он вовремя остановил свой автомобиль <данные изъяты> и не допустил столкновения с автомобилем <данные изъяты>, остановившемся впереди. ДТП произошло после того как УАЗ скатился с горки и ударил его неподвижный автомобиль, задней частью в передний бампер его автомобиля. Это подтверждается объяснениями, данными им и водителем <данные изъяты> после ДТП, также имеется свидетель ДТП Е., которую инспектор не опросил.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, поддержав жалобу, по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не явился, о дне и времени судебного заседания извещены были надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, вынесено инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 15 июля 2017 года. В Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление ФИО1 обратился 24 июля 2017 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что 14 июля 2014 года в 22 часов 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в том числе объяснением ФИО1 видно, что 14 июля 2017 года, он управлял автомашиной <данные изъяты>. В <адрес> по дороге на фестивальную площадку автомобиль <данные изъяты> остановился на подъеме, и он остановился в нескольких метрах от него. В это время навстречу выехала автомашина <данные изъяты>, чтобы уступить дорогу автомашина <данные изъяты> начал движение задним ходом, на его подачу звукового сигнала не отреагировал, и допустил столкновение с его автомобилем. После из салона этого автомобиля вышел молодой человек, осмотрел место происшествия, сел в автомобиль продолжил движение период и попытался заехать на горку, но машина скатилась назад, и произошел второй удар. Позади его автомобиля находились люди и стоявшие следом автомобили, поэтому не было возможности уйти от удара. (л.д.2)

Из объяснения Н. видно, что когда он ехал на 1 передаче при подъеме на встречу, выехала автомашина <данные изъяты>, госномер не запомнил, он остановился, стоял на ручном тормозе, и в это время сзади его автомашины резко подъехала автомашина и тоже остановился близко на расстояние примерно 50 см. не убедившись в безопасности дальнейшего движения. Когда он начал движения при подъеме он принял все возможные меры чтобы не допустить столкновение сзади стоящим транспортным средством. Поэтому они столкнулись с <данные изъяты> (л.д.4).

Постановлением инспектора БДД ГИБДД МО МВД России "Дзун-Хемчикский" № от 15 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 14 июля 2017 г. в 22 часов 20 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д.9).

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1 о том, что «ПДД не нарушал, дистанция была безопасной и позволяла избежать столкновения», имеется соответствующая его подпись.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимое сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, поскольку при рассмотрении дела не было принято мер к установлению фактических обстоятельств ДТП, схема ДТП не представлена, вывод инспектора о нарушении п.9.10 ПДД РФ сделан на основании противоречивых объяснений участников ДТП ФИО1 и Н.

В ходе проверки не были приняты меры к установлению дистанции между транспортных средств в момент столкновения транспортных средств, кроме того из протокола об административном правонарушении следует, что 14 июля 2014 года в 22 часов 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, когда как из постановления об административном правонарушении от 15 июля 2017 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 14 июля 2017 г. в 22 часов 20 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (не доказанность нарушения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 от 15 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бирилей Ч.Б.