Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-1690/2019 М-1690/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2284/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным в части кредитного договора, признании недействительным договора страхования, перечислении страховой премии на счет, снижении размера выданного кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ и ООО СК « ВТБ Страхование» о признании недействительными абзаца 1 п.п.9 п.1 кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, которым установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, заемщик обязан осуществить страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора, признании недействительными договора страхования от <Дата обезличена> по страховому полису <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения настоящего иска уточнил заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда с каждого ответчика, применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО СК «ВТБ Страхование» перечислить на счет ФИО1 в ПАО Банк ВТБ сумму страховой премии в размере 183 066, 36 рублей, полученную по договору страхования от <Дата обезличена>, обязав ПАО Банк ВТБ получить сумму в указанном размере со счета ФИО1 и снизить сумму выданного кредита по кредитному договору от <Дата обезличена> на 183 066, 36 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленный иск в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Банка ВТБ ( ПАО) ФИО6 действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, содержащиеся в письменном отзыве на иск, согласно которым истец имел право выбора при заключении кредитного договора заключить его с большей процентной ставкой по кредиту, либо с меньшей ставкой и осуществлением добровольного личного страхования. Согласно представленной анкеты – заявления заемщиком выбрано кредитование со страхованием и с меньшей процентной ставкой, указанная анкета подписана заемщиком, при этом выбирая вариант кредитовая со страхованием жизни, клиент не был лишен выбора страховщика, что также содержится в анкете-заявлении и следует из п.3.2.9 Общих условий Кредитного договора. Изложенное свидетельствует о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия заемщика на заключение договора страхования, договор страхования был добровольно выбран и заключен заемщиком. Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья не противоречат требованиям закона и не нарушают прав потребителя, которым в добровольном порядке принято решение о выборе кредитования с заключением договора страхования, в подтверждение чего на руки заемщиком получен страховой полис, который им лично подписан. Стороной по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ ( ПАО) не располагает информацией о том, что истец обращался к страховщику за расторжением договора в период охлаждения, который содержится в разделе 10 страхового полиса, в связи с чем договор страхования является действующим, основания для признания его недействительным отсутствуют, требования о снижении суммы выданного кредита является неисполнимым, поскольку денежные средства в размере страховой премии перечислены на счет страховщика, изменение суммы выданного кредита невозможно, уменьшении размера задолженности возможно только в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО СК « ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым истцом пропущен установленный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У « О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 14-дневный срок для отказа от договора добровольного страхования, основания для расторжения договора страхования отсутствуют, односторонний отказ от договора возможен только в период «охлаждения», составляющий 14 дней, вероятность страхового случая не отпала, в связи с чем основания для прекращения договора страхования в соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ отсутствуют, страховая защита по договору страхования продолжает распространяться.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленного иска в силу следующих обстоятельств.

Из представленных в суд доказательств установлено, что <Дата обезличена> заключен договор между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО1, сумма кредита – 1386 866, 36 рублей, размер процентов за пользование кредитом 9,9%, в соответствии с п. 9 указанного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора, в соответствии с п. 25 договора, заемщиком дано поручение Банку перечислить денежные средства с Банковского счета для оплаты транспортного средства в пользу продавца ООО «Россо СК» в размере 1 203 800 рублей и сумму в размере 183 066, 36 – в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 6.1. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Указанный выше договор заключен на основании заполненной заемщиком анкеты-заявления и приложения к Анкете-заявлению, подписание которого в судебном заседании подтвердил истец ФИО1 В соответствии с указанным Приложением, размер процентной ставки по кредиту при наличии добровольного личного страхования составляет 9,9%, со стоимостью услуги 183 066, 36, без такового – 13,9%.

Заключение договора страхования между ООО СК « ВТБ Страхование» и ФИО1 подтверждается полисом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер страховой премии согласно п. 4 составляет 183 066, 36 рублей. Факт перечисления страховой премии страховщику подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика за <Дата обезличена>.

Рассматривая заявленный иск о недействительности кредитного договора в части обязанности заемщика по заключению договора страхования жизни и договора страхования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ кредитное учреждение вправе включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условий (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора (его условий) недействительными, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

В силу установленного ст. ст. 1 и 421 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование, согласование имущественных санкций и т.д.).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Страхование жизни и здоровья ФИО1 в ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлено на основании поданной им анкеты-заявления на получение кредита, в которой содержится информация о вариантах предоставления кредита и размере процентной ставки при наличии договора страхования и в его отсутствие – 9,9% и 13,9% соответственно. Указанная анкета подписана ФИО1, факт подписания анкеты, содержащей информацию о вариантах заключения кредитного договора, в том числе возможности выбора страховой компании в судебном заседании истцом не оспаривался.

Из анкеты-заявления на кредитование, страхового полиса и кредитного договора следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования; информирован, что подключение к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставляется на добровольной основе за плату, не является обязательным условием выдачи кредита; право заемщика на выбор страховой компании не ограничено. В кредитных документах заемщиком отражено, что дополнительная услуга по страхованию выбрана им добровольно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до потребителя была доведена достоверная информация относительно предоставляемой ему услуги и с учетом сделанного заемщиком выбора кредитования с заключением договора страхования, условия о заключении договора страхования включены в кредитный договор, что в свою очередь согласуется с положениями подп. 14 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой в кредитный договор включен способ обеспечения исполнения обязательств, согласованный сторонами кредитного договора при его заключении.

С учетом установленных судом обстоятельств, факт понуждения истца к заключению договора страхования, в том числе в конкретной страховой компании опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В свою очередь истцу предоставлена информация относительно возможного отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней. Указанная информация содержится в п.10 полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что весь пакет документов, полученных им при заключении кредитного договора находился в конверте, с содержанием указанных документов, в том числе со страховым полисом он ознакомился по истечении продолжительного времени.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, самостоятельно реализуя имеющееся у него право, действий по отказу от договора страхования в установленный срок не принял, договор страхования является действующим, в связи с чем основания для возврата истцу денежных средств и уменьшении размера кредита на размер перечисленной страховщику страховой премии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ ПАО, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными абзаца 1 п.п.9 п.1 кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, договора страхования от <Дата обезличена> по страховому полису <Номер обезличен>, обязании ООО СК «ВТБ Страхование» перечислить на счет ФИО1 <Номер обезличен> в ПАО Банк ВТБ суммы страховой премии в размере 183 066, 36 рублей, полученной по договору страхования от <Дата обезличена>, обязании ПАО Банк ВТБ получить сумму в размере 183 066, 36 рублей со счета ФИО1 и снижении суммы выданного кредита на 183 066, 36 рублей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: