Решение № 12-17/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №

Поступило в суд 03.07.2024

УИД 54RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <......> на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <.....> по ч. 2 ст. 12.21.1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО1 в суд подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ходатайств об отложении не заявлял.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <......> судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ходатайств об отложении не заявляла.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено <.....>, направлено в адрес ФИО1 и получено им <.....>.

Из жалобы следует, что ФИО1 получил копию постановления только <.....>. Жалоба поступила в суд первоначально <.....>.

Суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 под "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, в соответствии с которым, допустимые габариты по высоте для всех транспортных средств составляют 4 метра.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что <......> в 10 часов 17 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 155 км 600 м автодороги К-01/ 992 км. автодороги М-51 Купино-Карасук, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м., двигался с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м, согласно акту № 257290 от 15.04.2024.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации UnicamWIM работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 155 км 600 м автодороги К-/ 992 км автодороги М-51 Купино-Карасук направление в <...>.

Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак <***>, заводской номер САМ23004502, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/08-10-2023/286432237, действительно до <.....>.

Наличие нарушение подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от <.....>. Собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом, представленные доказательства подлежат оценке по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица – <......>

В обоснование доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от <.....>, заключенный с <......> который заключен в отношении указанного транспортного средства, который действует до <.....> и является также актом приема-передачи транспортного средства. Арендная плата по договору составляет 30 000 рублей, в подтверждение получения данных денежных средств имеется расписки.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов ФИО1, он как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал.

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. Между тем ФИО1 заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты, о передаче транспортного средства третьему лицу не сообщил. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Оценивания в совокупности представленные доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Представленный договор аренды транспортного средства от <.....>, заключенный с <......> судья расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных и объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется. Заключение договора аренды транспортного средства не исключает возможность использования в день совершения административного правонарушения транспортного средства собственником.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Учитывая изложенное, отсутствие достоверных доказательств передачи транспортного средства в пользование иных лиц, судья приходит к выводу о том, что грузоперевозка не могла осуществляться иначе, нежели самим собственником.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно акту № от <.....> в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м., двигался с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м. Оснований сомневаться в результатах измерения не имеется.

В этой связи выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, вместе с тем, оно подлежит изменению.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие реального причиненного ущерба, финансовое положение привлекаемого лица, наличие у него на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа, до 125 000 рублей.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части наложения административного штрафа, снижению его размера с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 <......> удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от <.....> о привлечении ФИО1 <......> к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд <...> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Макалев И.В.