Решение № 2-3283/2017 2-3283/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3283/2017

дело № 2-3283/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Кузнецово О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» ( ПАО «РОСБАНК») был заключен автокредит на сумму 251667.05 рублей на приобретение автомобиля марки «LADA Гранта» VIN: №, 2012 года выпуска согласно условиям договора купли-продажи. Банком свои обязательства были исполнены в полном объеме. В обеспечение возвратности кредитных средств, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Однако заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора, допущен односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120378.86 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 120378.86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3607.58 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество автомобиля марки «LADA Гранта» VIN: №, 2012 года выпуска в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 235000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования поддержал и дал суду пояснения по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» ( ПАО «РОСБАНК») был заключен автокредит на сумму 251667.05 рублей на приобретение автомобиля марки «LADA Гранта» VIN: №, 2012 года выпуска согласно условиям договора купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 251667.05 рублей на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120378.86 руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 111689.50 руб., задолженность по процентам в размере 8689.36 рублей, задолженность по комиссии - 0.00 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, в связи с чем суд признает их правильными и соглашается с данными расчетами.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA Гранта» VIN: №, 2012 года выпуска в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 235000 рублей.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 9607.58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 120378.86 рублей; возврат госпошлины в размере 9607.58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога «LADA Гранта» VIN: <***>, 2012 года выпуска в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 235000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 20 июня 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич