Решение № 2А-3685/2023 2А-3685/2023~М-2798/2023 М-2798/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-3685/2023

№ 2а-3685/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003846-65

Категория 3.024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к руководителю второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3, СУ СК России по Воронежской области о признании ответа от 03.05.2023 №11648028 незаконным,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным ответа.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в СК по Воронежской области подано заявление о предоставлении материалов дела, жалобы по ст.124 УПК РФ. Обращаясь в СК по Воронежской области административный истец руководствовался положениями ст.42 УПК РФ, так как его статус в рамках проверки сообщения о преступлении (согласно постановлению Воронежского областного суда от 16.01.2023, материал проверки №44 от 27.02.2023) потерпевший. Руководитель второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 рассмотрел заявление-жалобу ФИО2 в нарушение установленного законом порядка. В ответе от 03.05.2023 в нарушение Конституции РФ, в нарушение положений статьи 42 УПК РФ ФИО2 отказано в ознакомлении с материалами проверки по его сообщению (заявлению) о преступлении должностных лиц. Административный ответчик обладал сведениями об ограничении свободы административного истца. В ответе указал, что ФИО2 может свободно посетить СУ СК РФ по Воронежской области. Также указано на участие защитника в целях ознакомления с материалами проверки, но ни Конституция РФ, ни УПК РФ не предусматривают наличие защитника (и не предоставляют его за счет государства) потерпевшим по уголовному делу. Руководителем второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 не были учтены положения статей 42, 49 и 51 УПК РФ. Выводы должностного лица противоречат Конституции РФ и положениям указанных статей. Оспариваемое решение административного ответчика унизило честь ФИО2, лишив его права на ознакомление с материалами проверки. Административный истец ограничен в свободе, а также у него отсутствуют денежные средства для найма защитника с целью ознакомления с материалами дела.

ФИО2 просит суд признать ответ руководителя второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 от 03.05.2023 №11648028 не соответствующим закону.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СУ СК России по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возвращенная из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Поступило письменное заявление ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судом удовлетворено данное заявление.

Административный ответчик руководитель второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 в судбеное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Административный ответчик СУ СК России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, Следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 ФИО2 осужден Воронежским областным судом по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

29.03.2023 ФИО2 посредством почтовой связи обратился в СУ СК РФ по Воронежской области с заявлением, в котором указал, что после 10.03.2023 в его адрес поступило подписанное подполковником юстиции ФИО1 постановление от 27.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с принятым решением, им в суд подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ. Просил ознакомить его с материалами проверки либо направить их копии в его адрес. При рассмотрении заявления просил учесть тот факт, что он ограничен в возможностях и свободе, но при этом не лишен прав, предусмотренных законом и Конституцией РФ в статусе заявителя о преступлении.

Заявление ФИО2 поступило в СУ СК РФ по Воронежской области 04.04.2023 и рассмотрено руководителем второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет полковником юстиции ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В ответе руководителя второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет полковником юстиции ФИО3 от 03.05.2023 №11648028 ФИО2 сообщено, что поступившее в следственное управление СК России по Воронежской области 04.04.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, об ознакомлении с материалами процессуальной проверки №44 от 27.01.2023, получении копий процессуальных документов рассмотрено.

Также сообщено, что 27.02.2023 по сообщению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО2 следователем по особо важным делам второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Воронежской области ФИО1 проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (материал № 44 от 27.01.2023), по результатам которой доводам ФИО2 дана правовая оценка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302, ч.ч.2,3 ст.303 УК РФ. О результатах данной проверки ФИО2 уведомлен в установленном законом порядке.

Разъяснено, что в уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, обязывающие орган, принимавший решение по сообщению о преступлении, предоставлять заявителю копии материалов проверки. Вместе с тем, в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2004 № 365-0 указано, что сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами. Однако это не означает, что соответствующий орган предварительного следствия обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержаться под стражей, для изучения материалов.

Таким образом, с материалом проверки №44 от 27.01.2023, ФИО2 или его представитель (при наличии надлежаще удостоверенных полномочий - доверенности, ордера адвоката) вправе ознакомиться в рабочие дни (понедельник - пятница, с 09 часов до 18 часов, перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут), в любое удобное время в помещении следственного управления СК России по Воронежской области, по адресу: <...>, каб. №, предварительно согласовав дату и время визита по телефону: №, в том числе и снять копии за свой счет при помощи технических средств.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 было зарегистрировано в СУ СК РФ по Воронежской области 04.04.2023 и, соответственно, должно быть рассмотрено не позднее 03.05.2023.

Обращение ФИО2, рассмотрено руководителем второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет полковником юстиции ФИО3 03.05.2023, ответ на обращение №11648028 от 03.05.2023 направлен в адрес заявителя. Получение ответа на свое обращение административным истцом не оспаривается.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении порядка и срока рассмотрения обращения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 выражает несогласие существом ответа на его обращение, полагает, что административным ответчиком нарушены положения статьи 42 УПК РФ, ему отказано в ознакомлении с материалами проверки по его сообщению о преступлении.

Вместе с тем, из содержания ответа руководителя второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет полковником юстиции ФИО3 от 03.05.2023 №11648028 следует, что он не содержит отказа в ознакомлении с материалами проверки, в нем содержится разъяснение, когда и где ФИО2 или его представитель может ознакомиться с материалами проверки №44 от 27.01.2023.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему

Законодатель устанавливает возможность ознакомления потерпевшего с документами и материалами, уголовного дела, снятия копий документов, находящихся в деле, с использованием технических средств. Данная норма направлена на обеспечение права лица на ознакомление с документами и материалами непосредственного затрагивающими его права и свободы, которые могут быть реализованы осужденным, в частности, через его представителей.

Предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативно-правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки, либо его этапирование для ознакомления с ними.

Обязанность ознакомления указанных лиц путем направления уполномоченным должностным лицом соответствующих копий законом не установлена.

Порядок и способ ознакомления с данными материалами ФИО2 в оспариваемом ответе разъяснен, в том числе с учетом правового статуса заявителя.

ФИО2, являясь осужденным, и будучи ограниченным в силу установленных законом правил отбывания наказания в возможности свободного передвижения, может реализовать гарантированное ему как гражданину РФ право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Не направление административному истцу копий материалов проверки не может быть расценено как ограничение прав заявителя, поскольку ФИО2 не лишен права на получение необходимой информации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО2 ответ дан с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращения, содержит в себе необходимые разъяснения по поставленным вопросам; признаков неполноты, формальности ответа на поставленные в заявлении вопросы из обжалуемого ответа должностного лица не усматривается.

При этом несогласие ФИО2 с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ по рассмотрению обращения ФИО2, принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Оспариваемый ответ руководителя второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 от 03.05.2023 №11648028 требованиям закона не противоречит и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным ответом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты, то есть совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при которых решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании ответа руководителя второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 от 03.05.2023 №11648028 не соответствующим закону.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к руководителю второго следственного отделения по расследованию преступлений прошлых лет СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3, СУ СК России по Воронежской области о признании незаконным ответа от 03.05.2023 №11648028 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Петрова Л.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.