Решение № 2-4853/2020 2-4853/2020~М-5160/2020 М-5160/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4853/2020

16RS0050-01-2020-011434-59

Дело № 2-4853 /2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 об устранении нарушений земельного законодательства

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080606:41 по адресу - <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности, на участке расположен индивидуальный жилой дом.

Участок огражден единым забором, при этом, часть ограждения расположена за пределами предоставленного ответчику земельного участка, ответчик используют участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 100 кв.м. без установленных законом прав.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м. путем сноса самовольно установленного ограждения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчики иск признал, просили суд предоставить срок для устранения нарушения, поскольку, демонтаж ограждения в осенне-зимний период является для них затруднительным.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080606:41 площадью 714, 4 кв.м. по адресу – <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка».

2 июня 2020 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт проверки №2803

Согласно названному акту, принадлежащий ответчикам земельный участок огражден забором, занят индивидуальным жилым домом, при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего земельного участка, ответчик использует участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 100 кв.м. без установленных законом прав.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факта самовольного занятия захвата земельного участка площадью 100 кв.м. без установленных законом прав - путем ограждения его забором.

Как установлено судом, земельный участок площадью 100 кв.м., самовольно занятый ответчиками, органами местного самоуправления им не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 116 кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,.. ответчик вправе признать иск

Суд не принимает … признание иска ответчиком… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, принимается судом.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 самовольно занятого земельного участка площадью 100 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080606:41 по адресу – <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в течение 4 (четырех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080606:41 по адресу – <адрес>, путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в равных долях государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации- по 3000 (три тысячи) рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 г.

Судья