Решение № 2-2834/2025 2-2834/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2834/2025

УИД 50RS0016-01-2025-003275-57

Дело № 2-2834/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Радченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТ КАБ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТ КАБ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 657 162,75руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 657 162,75руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243 690,35руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 657 152,75руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 017руб., почтовые расходы в размере 457руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген ФИО3, г.р.з. №. Согласно постановлению № виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО3, г.р.з. № – ФИО2, которая является страхователем и собственником указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЕН КАБ» обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 118 100руб.

Согласно экспертному заключению №ТР35677 стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген, г.р.з. № без учета износа составляет 775 252,75руб., с учетом износа составляет 423 995,52руб.

Представитель истца ООО «РЕНТ КАБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.06.2025г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген, г.р.з№ и ФИО3, г.р.з. №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ТР15677, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3 ФИО3, г.р.з. №, по адресу: <адрес> +500 выдержала не безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген ФИО3, г.р.з. № с последующим наездом на автомобиль Ситроен, г.р.з. №, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «ГСК «Югория».

ООО "РЕНТ КАБ" обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» выплатило ООО "РЕНТ КАБ" сумму страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 118 000 рублей.

ООО "РЕНТ КАБ" обратилось к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № югория, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген ФИО3, г.р.з. № без учета износа составляет 775 262,75руб.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

При таких обстоятельствах, при наличии доказанного состава гражданского правонарушения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального вреда, установив размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 657 162,75руб. (775262,75 -118 000)

Доказательств, которые бы ставили под сомнение вывод независимого эксперта о размере вреда, в нарушение статьи 56 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Рассматривая требования истца ООО "РЕНТ КБ" о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения по основному требованию, то это требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного требования представлен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «РЕНТ КАБ» и ООО «Бизнес Совет», в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного заказчику в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по адресу: МО, <адрес>, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля Фольксваген ФИО3, г.р.з. №, принадлежащего заказчику (п. 1.1 договора).

Согласно соглашению об оплате услуг по договору оказания юридических услуг №1ю стоимость юридических услуг составляет 50 000руб. (приложение № к договору).

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЕНТ КАБ» произвело оплату по договору №№-1ю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд полагает, что судебные расходы подтверждены документально и не оспаривались стороной ответчика. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика так же не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 017руб., а также понесены расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 457руб.

Поскольку указанные расходы документально подтверждены, то с ответчика ФИО2 в пользу ООО "РЕНТ КАБ" подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 017руб., почтовые расходы в размере 457руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕНТ КАБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу ООО «РЕНТ КАБ» (ИНН:№) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 657 162руб. 75коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 017руб., почтовые расходы в размере 457руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова