Постановление № 1-400/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-400/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Горбуновой Е.И., представившей удостоверение №783 от 09.03.2016 года и ордер №358/11 от 05.09.2018 года, при секретаре Курляниновой В.Д., а также потерпевшего БСА рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении самоуправства, то есть самовольному, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление имело место при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1, 30.06.2018 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, полагая, что у него возникло право требования у БСА. денежных средств в сумме 115000 рублей, которые тот был должен ЗСВ., а ЗСВ в свою очередь имел долговые обязательства перед ним (ФИО1), с целью принуждения БСА к исполнению его долговых обязательств, в связи с тем, что потерпевший в течение длительного времени уклонялся от возврата ЗСВ полученных денежных средств, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, у первого подъезда дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Липецке, потребовал у БСА передачи денежных средств в сумме 115000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, стал наносить БСА удары руками в область головы, от чего потерпевший испытал физическую боль, чем применил к нему насилие, после чего выхватил из рук БСА принадлежащий тому сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 860 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для БСА материальной ценности, а также сумку потерпевшего стоимостью 1580 рублей, в которой находилось портмоне стоимостью 780 рублей, зарядное устройство «Canyon» стоимостью 200 рублей, и не представляющие материальной ценности для БСА водительское удостоверение на его имя, два ключа на металлическом кольце, ключ от домофона, спецификация и кассовый чек на покупку линолеума, две пластиковых банковских карты «Лето банк» №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, пластиковая банковская карта «Сбербанк России» №<данные изъяты>, выпущенные на его имя, 14 скидочных карт для покупки товаров в магазинах, а всего имущества на общую сумму 3420 рублей. Указанное имущество ФИО1 незаконно присвоил себе и скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему БСА существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав и законных интересов, предусмотренных ст.2, ст.17 и ст.35 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года о неприкосновенности частной собственности и личной неприкосновенности.

Потерпевший БСА в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ним, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, извинения ФИО1 принесены, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением с ним, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник с позицией подзащитного солидарна.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего БНС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и с потерпевшим примирился, принеся ему извинения, выразив раскаяние в содеянном. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Факт возмещения ущерба подтвержден потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст. 239, ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Тишакова