Приговор № 1-311/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-311/2024

Дело №1-311/2024

Уголовное дело №12401320074000070

УИД 42RS0010-01-2024-001499-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2024 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 25 дней в колонии-поселении; неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 19 дней, в колонию-поселение не прибывшего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, за совершение административного правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением этого же мирового судьи от 29 января 2024 года исправлена допущенная описка.

Водительское удостоверение 18 мая 2023 года изъято у ФИО2

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2 управлял транспортным средством, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Наказание отбыто 21 мая 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 января 2024 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное наказание не исполнено.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1 ПДД около 20 часов 30 минут 7 мая 2024 года ФИО2, начав движение от <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пока в тот же день в 20 часов 35 минут был задержан сотрудниками Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в 2019 году он получил водительское удостоверение категории В, В1, М. За управление 7 апреля 2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от 19 апреля 2023 года привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. 18 мая 2023 года сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД г.Киселевска, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 16 ноября 2024 года. Административный штраф он оплатил частично. После этого постановлениями мировых судей от 19 мая 2023 года и 22 января 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.2 и 4 ст.12.7 КоАП РФ соответственно. Данные решения не обжаловал, осведомлен о них. Также приговором от 21 марта 2024 года осуждался по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения права истекает 6 апреля 2026 года. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал управлять автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Л. от места своего жительства. В пути около 20 часов 35 минут, проезжая мимо АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также инспектором ГИБДД были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. С этими протоколами был ознакомлен, подписывал их и получил копии. Вину признает, в содеянном раскаивается. Опознал себя на видеозаписи совершенного правонарушения, продемонстрированной ему дознавателем.

(л.д. 86-92)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ж.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Киселевску. 7 мая 2024 года около 20 часов 35 минут в ходе осуществления дежурства в составе экипажа № у АЗС по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управлял им ФИО2 Так как дежурство заканчивалось, на место происшествия был направлен экипаж ДПС № в составе инспекторов ДПС Г.. и Я.., которым передан водитель ФИО2 для дальнейшего разбирательства.

(л.д.72-75)

Показаниями свидетелей Я. и Г.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску. 7 мая 2024 года около 21 часа в ходе осуществления дежурства в составе экипажа № по указанию руководства они приняли для разбирательства от экипажа № водителя автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановленного у АЗС по адресу: <адрес>. Управлял данным автомобилем ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами и привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В отношении ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства и рапорт. Копии всех процессуальных документов вручены ФИО2, при оформлении материала велась видеозапись.

(л.д.67-71, 62-66)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании ч.2 ст.12.7 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

(л.д.4)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составлен он в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО2 в нарушение п.2.1.1 ПДД по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, данное правонарушение совершено повторно по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

(л.д.5)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано и передано на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

(л.д.6)

Протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 23 часа 5 минут доставлен в ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г.Киселевску.

(л.д.7)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

(л.д.8)

Указанные материалы производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ путем осмотра оценены органом дознания и приобщены к делу в качестве иных документов.

(л.д.52-59, 60-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № Госавтоинспекции, производившего оформление процессуальных документов ФИО2

В этот же день DVD-R диск приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

Осмотром установлено, что на записи зафиксирован процесс оформления в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № протоколов в патрульном автомобиле

(л.д.45-48, 50-51)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

(л.д.42-43)

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д.34-35)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

(л.д.38-40)

Сведениями Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Киселевску от 16 и 20 мая 2024 года, согласно которым ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное 22 марта 2019 года РЭО ГИБДД МВД России по г.Киселевску. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения исчисляется с 16 мая 2023 года до 16 ноября 2024 года. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.7, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отбыто 21 мая 2023 года, штраф по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ не оплачен.

Также представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

(л.д.17-27, 32)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и другим обстоятельствам преступления, совершенного ФИО2

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подсудимого от стороны защиты не поступало.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема подозрения и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных судом, не имеется.

Оценивая показания свидетелей Ж.., Я.. и Г.. – сотрудников ДПС, непосредственно задерживавших управлявшего автомобилем ФИО2, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Более того, показания данных свидетелей полностью соотносятся с показаниями самого ФИО2 Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Как установлено судом, ФИО2 являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поэтому преступление является оконченным.

ФИО2, зная об административном наказании, назначенном постановлениями мирового судьи от 19 апреля 2023 года (с учетом исправления описки определением от 29 января 2024 года) и от 22 января 2024 года за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По убеждению суда, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея на то права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.2 и 4 ст.12.7 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет <данные изъяты>, привлекался органами ГИБДД к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 (4 постановления), ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.20.25 (3 постановления), ст.12.6 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей и удовлетворительную участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>, подтвержденных показаниями свидетеля Л.., и <данные изъяты>.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Разрешение вопроса на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ с учетом данных о личности ФИО2 и его материального положения нецелесообразно.

По убеждению суда, назначение подсудимому данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом установленных обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать его исправлению.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2024 года, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Вместе с тем, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2024 года назначенное ФИО2 приговором от 21 марта 2024 года наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней в колонии-поселении, куда определено следование самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ УИИ по г.Киселевску, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на момент постановления настоящего приговора составляет 2 месяца 11 дней, то есть неотбытой частью дополнительного наказания является срок 1 год 9 месяцев 19 дней.

Принимая во внимание, что ФИО2 в колонию-поселение не прибыл, то неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, замененная судебным решением, определяется исходя из указанного постановления от 28 мая 2024 года и составляет 25 дней.

При таком положении суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2024 года, что будет в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Одновременно с этим суд отмечает, что назначение ФИО2 окончательного дополнительного наказания на срок 3 года не превышает установленного ч.4 ст.69 УК РФ предела. Срок дополнительного наказания судом определен в пределах санкции статьи и не является максимальным. Возможность назначения таким образом наказания согласуется и правоприменительной практикой вышестоящих судебных инстанций (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2021 года по делу №36-УД21-1, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года №77-5079/2021).

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы основано на характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из разъяснений в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осужденным за преступление той же направленности, и спустя непродолжительное время после постановки на учет в УИИ в связи с назначенным по данному приговору наказанием. При этом ФИО2 отрицательно характеризуется по месту отбывания, в связи с чем судом принято решение о замене ему наказания. При совершении настоящего преступления ФИО2 управлял принадлежащим свидетелю Л. автомобилем, не только будучи лишенным такого права, но и не имел при себе никаких документов. Как следует из сведений, предоставленных ГИБДД, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 (4 постановления), ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.20.25 (3 постановления), ст.12.6 КоАП РФ, преступление совершено им в течение срока, когда ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ за этим правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости криминального поведения виновного ФИО2, его склонность к умышленному игнорированию обязательных требований Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

По указанным основаниям, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, приходит к выводу, что достижение целей наказания - необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях колонии общего режима, поэтому не считает целесообразным определение ФИО2 для отбывания наказания колонию-поселении.

Вышеприведенные обстоятельства принимаются судом во внимание в силу прямого указания материального закона и его разъяснений, поэтому не находит их учет повторным, они в этой части не касаются срока и вида назначаемого наказания, а приведены в целях мотивировки принимаемого судом решения об определении ФИО2 вида исправительного учреждения.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО2 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

В связи с назначением реального лишения свободы в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания, назначенного ФИО2, необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20 июня 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, а также иные документы, признанные вещественными доказательствами постановлениями от 21 мая 2024 года (л.д.50-51, 60-61), следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении указанных преступлений.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованный при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, на день содеянного принадлежал свидетелю Л.., что подтверждено ее показаниями, а также копией договора купли-продажи автомототранспорта, согласно которому приобретен он 23 декабря 2023 года за 300 000 рублей.

Следовательно, конфискация автомобиля, как предмета, входящего в имущество, указанное в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, невозможна вследствие его непринадлежности виновному лицу, то есть по иной причине.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости подлежавшего конфискации в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля, конфискация которого невозможна вследствие отсутствия у виновного лица права собственности на указанный автомобиль.

Поскольку в деле имеются сведения о продажной стоимости автомобиля в 300 000 рублей, которая является разумной и не оспаривается никем из участников судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у осужденного указанную сумму.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 20 (двадцать) суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20 июня 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия осужденным ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Конфисковать путем взыскания с осужденного ФИО2 в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев