Апелляционное постановление № 22-1526/2024 от 15 октября 2024 г.

Судья – Коба А.В. Дело № 22-1526/24

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 октября 2024 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б.,

защитника-адвоката Макаровой Д.С. в интересах осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2024 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: <адрес> судимый по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в», «г» ч.2 ст.161; п. «а», «в» ч.2 ст.158; п. «а», «в» ч.2 ст. 158; п. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ранее осужденный по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено с 17 часов 03 минут по 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле здания, расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен.

Обращает внимание, что судом не допрошен потерпевший по уголовному делу, не оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, не осмотрены вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего.

При таких обстоятельствах осужденный считает, что у суда отсутствовала совокупность доказательств для постановления обвинительного приговора.

Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ф.И.О.1 находит приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства уголовного дела, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, обстоятельства которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.

К таковым доказательствам относятся показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшего Потерпевший №1 и другие доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Доказательства виновности осужденного подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, они обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Перечисленные доказательства полностью изобличают осужденного в инкриминированном преступлении.

Довод осужденного о том, что в судебном заседании не был допрошен потерпевший, не оглашались его показания, данные на предварительном следствии, не осмотрены вещественные доказательства, не свидетельствуют о незаконности приговора суда, поскольку его виновность полностью подтверждена иными вышеперечисленными доказательствами.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба судом определен на основании его заявления о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества. Данное заявление исследовано в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ. (т.1 л.д.150)

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 43; 60 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание.

Размер назначенного наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Решение суда об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, принято в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.