Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-3570/2016;)~М-4358/2016 2-3570/2016 М-4358/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело № 2-25/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает брат истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца ФИО2 и ее сожитель ФИО3 Сособственниками квартиры являются также мать истца ФИО2 (<данные изъяты> доли) и отец истца ФИО4 <данные изъяты> доли). Истец желает проживать в данной квартире, иметь в ней свою комнату. Брат истца ФИО12 учится в <данные изъяты> и истец сможет видеть его каждые выходные. Отец ФИО4 не возражает против вселения истца в указанную квартиру. Однако ответчики препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением. В связи с изложенным истец просит суд вселить его в указанную квартиру и возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился. Ранее от него поступило заявление, в котором он иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО1 – ? доли.

Как указал истец, ответчиком не оспорено и подтверждается заявлением третьего лица, истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4

Указанная квартира состоит из 2 изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Согласно заявлению третьего лица ФИО4 он, как собственник ? доли в праве собственности на спорную квартиру, не возражает против вселения истца в квартиру, просит иск удовлетворить и вселить истца в указанную квартиру.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается довод истца о том, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец, как собственник ? доли в праве собственности на <данные изъяты>х комнатную квартиру, которому другой собственник ? доли также предоставил во владение и пользование данную квартиру, в силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 247, пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования данной квартирой и проживания в ней, а другой собственник данной квартиры ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве) и остальные лица не вправе чинить ему препятствия в этом.

При наличии спора о порядке пользования квартирой сособственники вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой.

Из представленных по делу доказательств с очевидностью не следует, что такой порядок пользования не может быть определен, учитывая, что квартира состоит из <данные изъяты>х изолированных жилых комнат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме

решение принято 14 февраля 2017 г.