Решение № 2-852/2019 2-9390/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2 – 852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 21.12.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 458 610 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой и залогом транспортного средства. Таким образом, истец просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований): 1) взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.01.2019 в размере 129 652 рубля 47 коп., в том числе: основной долг - 87 649, 88 руб., проценты на просроченный основной долг - 396, 22 руб., пени на просроченный основной долг - 34 986 руб., пени на просроченные проценты -1 620,37 руб., штрафы - 5 000 руб.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,

определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества - 240 000 руб.; 3) взыскать возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил не обращать взыскание на транспортное средство.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между АО Банк «Северный морской путь» (ранее ОАО «Инвестиционный Капитал») (кредитор, банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 21.12.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 458 610 рублей (п. 2.2); на срок 1826 дней (п. 2.3); под 17, 5 % годовых (п. 5.1); в целях приобретения транспортного средства (п. 2.4.); в случае неуплаты либо неполной уплаты заемщиком очередного платежа кредитор вправе произвести начисление процентов на остаток просроченного основного долга за каждый день просрочки на начало операционного дня в соответствии с п. 5.1 кредитного договора (п. 7.1); заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей единовременно за каждый факт просрочки уплаты очередного платежа (п. 7.2.1.3.); пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.2.1.4); пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.2.1.5); исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге ТС №№ от 21.12.2013. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора начиная с 30-го дня неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на соответствующее ТС (п. 8.1., п. 8.2).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором о залоге транспортного средства №№ от 21.12.2013 к кредитному договору №№ от 21.12.2013.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере согласно графику.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязательства по договору №№ 21.12.2013по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129 652 рубля 47 коп., в том числе: основной долг - 87 649, 88 руб., проценты на просроченный основной долг - 396, 22 руб., пени на просроченный основной долг - 34 986 руб., пени на просроченные проценты -1 620,37 руб., штрафы - 5 000 руб. Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Истец направил в адрес ответчика требование от 20.06.2018 № о досрочном возврате потребительского кредита, что подтверждается списком № заказных отправлений.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга - 87 649, 88 руб., процентов на просроченный основной долг - 396, 22 руб.

При этом с учетом заявления ответчика об уменьшении пени и штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени и штрафов, поскольку, принимая во внимание, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени и штрафов с размером основного долга, а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленных пени и штрафов, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и подлежат уменьшению: пени на просроченный основной долг до 10 000 рублей, пени на просроченные проценты до 500 рублей, штрафы до 500 рублей.

Суд также находит основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 11 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на 17.01.2019 по кредитному договору №№ от 21.12.2013 в размере 99 046 рублей 10 коп., в том числе: основной долг – 87 649 рублей 88 коп., проценты на просроченный основной долг – 396 рублей 22 коп., пени на просроченный основной долг – 10 000 рублей, пени на просроченные проценты – 500 рублей 37 коп., штрафы – 500 рублей; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> годы выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2019 года.