Апелляционное постановление № 22-68/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-68/2019

Судья Логинова В.В. 22-68/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего – судьи Екимова А.А.

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Притчина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 03 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся _ _ года рождения в ***, гражданину *** судимому:

- 15 декабря 2015 года Полярным районным судом Мурманской области по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, постановлением от 16 мая 2016 года штраф заменен на обязательные работы сроком 100 часов, наказание отбыто 05 июля 2016 года,

отменено условное осуждение по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 09 августа 2017 года, которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлено реально исполнять назначенное приговором наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Притчина С.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по ЗАТО Александровск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим нарушением им обязанностей, возложенных на него приговором, а также порядка и условий отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить постановление суда, учесть его семейное положение, наличие хронических заболеваний, все обстоятельства уголовного дела и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Баскаков Н.В. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что приговором на осужденного возложены обязанности: трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

13 сентября 2017 года осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания наказания, а также последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, а также ежемесячно для отчета о своем поведении.

Несмотря на это, ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 25 сентября 2017 года и 25 декабря 2017 года не явился, как и не явился на ежемесячные регистрации без уважительных причин в периоды с 26 сентября по 30 сентября 2017 года, с 26 декабря по 30 декабря 2017 года, а также в январе и феврале 2018 года.

Кроме того, сменил место жительства без уведомления инспекции, не трудоустроился и не встал на учет в центр занятости населения, материальный вред в размере 29000 рублей, причиненный преступлением потерпевшей, возместил лишь в сумме 2000 рублей.

В связи с этим 15 декабря 2017 года, 14 февраля 2018 года и 28 февраля 2018 года ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и отобраны объяснения.

07 марта 2018 года постановлением Полярного районного суда Мурманской области испытательный срок по представлению уголовно-исполнительной инспекции был продлен ФИО1 на один месяц и возложены дополнительные обязанности один раз в месяц являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства на профилактические беседы и один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по ЗАТО Александровск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Вместе с тем, должных выводов для себя ФИО1 не сделал и за неявку в инспекцию в период времени с апреля по июль 2018 года, а также в сентябре и октябре 2018 года ему вновь 03 мая 2018 года, 17 августа 2018 года и 22 ноября 2018 года уголовно-исполнительной инспекцией были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, отобраны объяснения, проведены профилактические беседы, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания и ответственность за неисполнение обязанностей суда.

Поскольку доводы уголовно-исполнительной инспекции об уклонении ФИО1 от отбывания условного наказания нашли свое подтверждение, выводы суда о необходимости реального исполнения наказания являются правильными.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировал принятое решение тем, что он осужден за совершение преступления средней тяжести и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда и не усматривает оснований для его изменения и назначения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Полярного районного суда Мурманской области от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: