Приговор № 1-68/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Мякишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-40 часов подсудимый ФИО1 умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления в немедицинских целях и достижения состояния свойственного для наркотического опьянения, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял с собой полимерный пакет черного цвета, прибыл в поле, поросшее дикорастущими кустами растения конопля, расположенное в 300 метрах в северо-восточном направлении в сторону <адрес> от <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), умышленно, незаконно нарвал листья и верхушечные части стеблей растения конопля, сложил их в полимерный пакет черного цвета, который принес в квартиру по адресу: <адрес>13, где хранил наркотическое средство - коноплю (марихуану), до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является марихуаной, включенной в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Масса марихуаны высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила <данные изъяты> грамм. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое «у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» является марихуаной, включенной в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Масса высушенной до постоянного значения при температуре 110 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составит 6,6 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации» № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, марихуана массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева М.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним с полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика со стороны правоохранительных органов, положительные характеристики со стороны органов местного самоуправления и с места учебы, занятие общественно полезным трудом, уход из инвалидом, привлечение к уголовно ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого (написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется с места учебы и органами местного самоуправления, удовлетворительно - со стороны правоохранительных органов, трудится, ухаживает за инвалидом) приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, учитывая размер дохода ФИО1, также то обстоятельство, что последний обучается по очной форме обучения, применить рассрочку уплаты штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере десять тысяч рублей с уплатой штрафа в следующем порядке: три тысячи пятьсот рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.; три тысячи пятьсот рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.; три тысячи рублей – до ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> г., срезы ногтевых пластин, смыв с кистей рук, контрольный образец ватной палочки, 4 металлические чашки, три фрагмента пластиковых бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

материалы оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» - хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко.