Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-611/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 08 октября 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. По заявлению В.Т.В. ей предоставлен «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 675 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту 129 082 рубля 23 копейки, просроченный проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 593 рубля 32 копейки. Кроме того, по заявлению В.Т.В. в 2013 году ей выдана кредитная карта №-Р-2096721270 с лимитом 40 000 рублей. Кредит предоставлен в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 78 396 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту 61 451 рубль 66 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 16 935 рублей 58 копеек, неустойка в сумме 9 рублей 54 копейки. По имеющимся у истца данным В.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по выплате задолженности по кредитам заемщиком не исполнены. Согласно информации, имеющейся у Банка, наследником умершей В.Т.В. является сын ФИО1 Предполагаемое наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 604 939 рублей 13 копеек. Ссылаясь на положение ст.ст. 1152-1154, ст. 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика В.Т.В. – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 675 рублей 55 копеек, а также задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 396 рублей 78 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 72 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представил письменное заявление в котором признал исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключённым с В.Т.В. в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

На основании п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 073 рубля 21 копейка и № от на сумму 1 347 рублей 21 копейка истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина за предъявление настоящего искового заявления в суд на общую сумму 5 420 рублей 72 копеек (л.д. 4, 5).

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 794 рубля 50 копеек (5420,72х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 626 рублей 22 копейки (5420,72-3794,50) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего заемщика В.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 675 (сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек и задолженность по кредитной карте №-Р-2096721270 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 396 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, уплаченную на основании платежных поручений № и № от 11.08.2020

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2020