Приговор № 1-457/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-457/2021

61RS0№-19

1-457/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,"Данные изъяты", не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации табачной продукции населению от имени ИП ФИО, зарегистрированного в данном качестве согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ... и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее ..., при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальным (акцизными) марками не допускается, у неустановленного следствием лица приобрела для дальнейшего хранения и продажи немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, - сигареты различных наименований.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение, перевозку в целях сбыта, и продажу немаркированной табачной продукции, ФИО1 неустановленным в ходе следствия способом перевезла приобретенную ею немаркироманные табачные изделия в арендованный ИП ФИО торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: ..., где обеспечила её хранение, и лично осуществляла её продажу населению.

... в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 55 минут в ходе осмотра помещения торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: ... были изъяты немаркированные табачные изделия – сигареты, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, следующих наименований: «Marlboro» 88 пачек, стоимостью 175 рублей за пачку, общей стоимостью 15 400 рублей; «Dontabak Bluе» 178 пачек, стоимостью 120 рублей за пачку, общей стоимостью 21 360 рублей;

«Manchester United Kingdom» 56 пачек, стоимостью 178 рублей за пачку, общей стоимостью 9 968 рублей; «NZ gold» 80 пачек; стоимостью 89,33 рублей за пачку, общей стоимостью 7 146,40 рублей; «Dove gold medium» 228 пачек; стоимостью 116 рублей за пачку, общей стоимостью 26 448 рублей; «GM Premium Blend» 38 пачек, стоимостью 102 рубля за пачку, общей стоимостью 3 876 рублей; «Корона Слим 100» 66 пачек, стоимостью 91 рубль за пачку, общей стоимостью 6 006 рублей; «Businessclassgoldenleafslims» 84 пачек; стоимостью93 рубля за пачку, общей стоимостью 7 812 рублей; «Kalipsospecialgoldsuperslims» 57 пачек, стоимостью137,33 рублей за пачку, общей стоимостью 7 827,81 рублей; «M1 super slims black» 31 пачка, стоимостью 130 рублей за пачку, общей стоимостью 4 030 рублей; «Dover slims export W» 86 пачек, стоимостью 87 рублей за пачку, общей стоимостью 7 482 рублей; «Business royals capsule blue change» 84 пачки, стоимостью 115 рублей за пачку, общей стоимостью 9 660 рублей; «Keno» 10 пачек, стоимостью 34 рубля за пачку, общей стоимостью 340 рублей; «Kent silver» 25 пачек, стоимостью 138 рублей за пачку, общей стоимостью 3 450 рублей; «Arizona Advanced superslims» 50 пачек, стоимостью 115 рублей за пачку, общей стоимостью 5 750 рублей; «RGD light» 10 пачек, стоимостью 112 рублей за пачку, общей стоимостью 1 120 рублей; «Cavallobytonyfrank» 200 пачек, стоимостью70 рублей за пачку, общей стоимостью 14 000 рублей; «Winston Balanced blue» 53 пачки, стоимостью 158 рублей за пачку, общей стоимостью 8 374 рублей; «Kiss dream» 62 пачки, стоимостью 126 рублей за пачку, общей стоимостью 7 812 рублей; «Voguelacigarettebleue» 4 пачки, стоимостью183 рубля за пачку, общей стоимостью 732 рубля; «Allure superslims» 82 пачки, стоимостью 116 рублей за пачку, общей стоимостью 9 512 рублей; «Romantique superslims» 57 пачек, стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 10 089 рублей; «Sobranie blacks» 16 пачек, стоимостью 168 рублей за пачку, общей стоимостью 2 688 рублей; «Orispulsementolorangesuperslims» 225 пачек, стоимостью115 рублей за пачку, общей стоимостью 25 875 рублей; «Camel compact activate» 40 пачек, стоимостью 105 рублей за пачку, общей стоимостью 4 200 рублей; «Center superslims 5» 18 пачек, стоимостью 116 рублей за пачку, общей стоимостью 2 088 рублей; «Play hit» 96 пачек, стоимостью 112 рублей за пачку, общей стоимостью 10 752 рублей; «Continent superslims 5» 50 пачек, стоимостью 120 рублей за пачку, общей стоимостью 6 000 рублей; «Milanosuperslimsilver» 54 пачки, стоимостью80 рублей за пачку, общей стоимостью 4 320 рублей; «Queen Menthol» 55 пачек, стоимостью 125 рублей за пачку, общей стоимостью 6 875 рублей; «Mak» 30 пачек, стоимостью 34 рубля за пачку, общей стоимостью 1020 рублей; «Alster Red» 34 пачки, стоимостью 115 рублей за пачку, общей стоимостью 3 910 рублей; «Credo» 48 пачек, стоимостью 91,33 рубль за пачку, общей стоимостью 4 383,84 рубля; «Compliment super slims 1» 215 пачек, стоимостью 78,75 рублей за пачку, общей стоимостью 16 931,25 рублей; «Mondsuperslimsorangemint» 49 пачек, стоимостью115 рублей за пачку, общей стоимостью 5 635 рублей; «HT Aqua» 20 пачек, стоимостью 116 рублей за пачку, общей стоимостью 2 320 рублей;«Oscar Black» 20 пачек, стоимостью 102 рубля за пачку, общей стоимостью 2 040 рублей; «Corset One superslims» 20 пачек, стоимостью 135 рублей за пачку, общей стоимостью 2 700 рублей; «Classic gold» 40 пачек, стоимостью 130 рублей за пачку, общей стоимостью 5 200 рублей; «Прима Дона» 540 пачек, стоимостью 56,25 рублей за пачку, общей стоимостью 30 375 рублей; «Rothmans Demi» 4l пачка, стоимостью 127 рублей за пачку, общей стоимостью 5 207 рублей; «Cigaronne ultra slims» 9 пачек, стоимостью 177 рублей за пачку, общей стоимостью 1 593 рубля; «LD» 18 пачек, стоимостью 34 рубля за пачку, общей стоимостью 612 рублей; «AMG super slims» 28 пачек, стоимостью 115 рублей за пачку, общей стоимостью 3 220 рублей; «Davidoff reach» 14 пачек, стоимостью 123 рубля за пачку, общей стоимостью 1 722 рубля; «Esse Exchange» 8 пачек, стоимостью 150 рублей за пачку, общей стоимостью 1 200 рублей; «Bond compact blue» 4 пачки, стоимостью 109 рублей за пачку, общей стоимостью 436 рублей.

Согласно заключению эксперта от ... №, табачная продукция – сигареты, образцы которых предоставлены на исследование, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации и информация об МРЦ на пачках), и не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеет. Рыночная стоимость однородного товара – сигарет, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, то есть маркированных специальными (акцизными) марками РФ и имеющих информацию об МРЦ на пачках, по состоянию на ... составила 339 498,30 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимойФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.5. ст.171.1 УК РФ — приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и инвалидность, а также инвалидность и состояние здоровья ее супруга.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 П.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5. ст.171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 192-194), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ворошиловскому району г.Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:Получатель средств УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); ИНН <***>; КПП 616401001; ОКТМО 60701000; Банк Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Расчетный счет <***>; Лицевой счет 04581А59330; Код доходов бюджетной классификации РФ 41711603122010000140; Назначение платежа: код доходов 41711603122010000140, уголовное дело № 12101600089001577, старший следователь ФИО3, обвиняемый ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: