Решение № 2-582/2025 2-582/2025(2-5994/2024;)~М-4483/2024 2-5994/2024 М-4483/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-582/2025

КОПИЯ

...

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО7, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО7, действующей в интересах ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 541250,55 руб., из которых: 526027,38 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 15223,17 руб., а также просит взыскать в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд 8461 рубль.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №PIL..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 995500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), под 11,99% годовых.

Банк уступил ООО «ПКО ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 47/881ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 541250,55 руб.

Заемщик ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики.

Кроме того, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать расходы, понесенные при подаче частной жалобы в сумме 15000 рублей на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах ФИО1, ФИО7, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил суд выявить наследников ФИО3, установить наследственное имущество в натуре, обратить на него взыскание.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № PIL... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 995500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99 % годовых.

Правопреемником АО «Альфа-Банк» является ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 541250,55 руб., в том числе: 526027,38 руб. – задолженность по основному долгу; 15223,17 руб. – задолженность по процентам.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По запросу суда нотариусом нотариального округа ... ФИО9 представлены материалы наследственного дела ..., открытого после смерти ФИО3, из которых следует, что с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО3 обратились ФИО4, ФИО5

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО4 в порядке наследования по завещанию после смерти сына – ФИО3, право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., СНТ «Прибой», уч. 15, кадастровый ...; признано за ФИО5 в порядке наследования по завещанию после смерти сына – ФИО3, право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., СНТ «Прибой», уч. 15, кадастровый .... Решением суда также установлена обязательная доля в наследстве, признав: за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., СНТ «Прибой», уч. 15, кадастровый ...; за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., СНТ «Прибой», уч. 15, кадастровый ....

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимости: жилой дом по адресу: ..., СНТ «Прибой», участок ..., кадастровой стоимостью 4500064,81 руб.

Учитывая, что стоимость жилого дома, которая составляет стоимость наследственного имущества, превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, суд считает, что наследственного имущества достаточно для погашения заявленной истцом к взысканию задолженности в полном объеме. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО7, действующей в интересах ФИО2, задолженности по кредитному договору в сумме 541250,55? руб.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер задолженности, взыскиваемой солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, не может превышать 1800025,92 руб. с каждого из них (4/...4,81 руб.), а размер задолженности, взыскиваемой солидарно с ответчиков ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО7, действующей в интересах ФИО2, не может превышать 450006,48 руб. с каждого из них (1/...4,81 руб.).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу приведенного правового регулирования, установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем оснований для установления судом ограничения суммы взыскания соразмерно доле в принятом наследстве не имеется.

Стоимость доли принятого каждым из ответчиков наследства, таким образом, имеет значение не при исполнении их солидарной обязанности перед кредитором (истцом ООО «ПКО ТРАСТ»), а при разрешении (в случае спора между ними) регрессных требований одного (или нескольких) из них, исполнившего (исполнивших) обязательство перед кредитором, к другим солидарным должникам о взыскании исполненного первым должником за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО7, действующей в интересах ФИО2, подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8461 рубль.

Кроме того, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать расходы на подачу частной жалобы в сумме 15000 рублей.

Так, в ходе рассмотрения дела ... по существу, ДД.ММ.ГГГГ, определением суда было поручено проведение экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...». ДД.ММ.ГГГГ в суд поступала частная жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» на указанное определение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в ... является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов ..., а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в ... (статья 14 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ вопрос о назначении судебной экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле. ООО «ПКО «ТРАСТ» в связи с обжалованием определения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что определение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы по данному делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в ... за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах ФИО1, ФИО7, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № PIL..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, в сумме 541250 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 526027 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 15223 рубля 17 копеек; в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 8461 рубль.?

Возместить ООО «ПКО ТРАСТ» ... судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО8

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...