Решение № 2-3548/2019 2-3548/2019~М-2967/2019 М-2967/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3548/2019

Дело №2- 3548/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости убытков в сумме 61 192 рубля, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. им были приобретены два электронных билета №--, №-- на рейс авиакомпании ОАО «Авиакомпания «Сибирь» №S7-70 «Казань-Москва (Домодедово)» на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 05:05 – время прибытия 06:45) на имя ФИО1 и ФИО2

Вылет по данному рейсу не состоялся и билеты были переоформлены на ближайший рейс авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» №S7-62 «Казань-Москва (Домодедово)» на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 10:15 – время прибытия).

В связи с задержкой рейса он потерял стыковку с рейсами №EY 68 (Москва-Абу-Даби) на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 12:30 – время прибытия 18:55 по московскому времени) и далее с рейсом № EY 430 «Абу-Даби – Пхукет» на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 09:05 – время прибытия 18:20) выполняемые одной авиакомпанией Etihad Airways. Истцом были приобретены два электронных билета на данный рейс №-- и №-- на общую сумму 37 924 рубля.

Для того, чтобы прибыть на остров Пхукет к 18:20 --.--.---- г., он приобрел два новых билета на рейс QR 230 DME-DOH (время вылета 23:30 --.--.---- г. – время прибытия 04:50 --.--.---- г.) и далее на рейс №-- (время вылета 7:40 --.--.---- г. – время прибытия 18:30 --.--.---- г.) общей стоимостью 61 192 рубля и понес убытки в размере 61 192 рубля из-за задержки рейса №S7-62 по вине ответчика.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с претензией, однако получил отказ в добровольном удовлетворения требований, мотивируя тем, что задержка рейса №S7-62 произошла из-за выявленной перед вылетом серьезной технической неисправности воздушного судна, без устранения которой его вылет был невозможен по требованиям безопасности полетов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истцом были приобретены два электронных билета №--, №-- на рейс авиакомпании ОАО «Авиакомпания «Сибирь» №S7-70 по маршруту: «Казань-Москва (Домодедово)» на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 05:05 – время прибытия 06:45) на имя ФИО1 и ФИО2, оба билета были приобретены одним заказом №-- стоимость билетов составила 3 075 рублей каждый, так же сервисный сбор в сумме 200 рублей, стоимость билетов и сервисного сбора истцом оплачены --.--.---- г., что подтверждается справкой по операции в Сбербанк Онлайн.

Вылет по данному рейсу не состоялся и билеты были переоформлены на ближайший рейс авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» №S7-62 «Казань-Москва (Домодедово)» на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 10:15 – время прибытия).

Из возражений на исковое заявление АО «Авиакомпания «Сибирь» следует, что вылет рейса №S7-70 был задержан, так как на предполетной подготовке воздушного судна к вылету рейсом S7-70 «Казань - Москва» за --.--.---- г. был обнаружен отказ вытяжного вентилятора отсека авионики, так как в аэропорту г. Казани необходимого исправного вентилятора не было, то оперативно устранить возникшую техническую неисправность не представлялось возможным; перевозчик организовал доставку вентилятора на замену. После устранения неисправности рейс вылетел и прибыл в аэропорт Домодедово на 9 часов 02 минуты позднее времени прибытия по расписанию.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 прибыли рейсом S7-62 «Казань - Москва» в Домодедово в 12:04 --.--.---- г..

В связи с задержкой рейса истец и третье лицо не успели на рейс №EY 68 (Москва-Абу-Даби) на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 12:30 – время прибытия 18:55 по московскому времени) и далее с рейсом № EY 430 «Абу-Даби – Пхукет» на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 09:05 – время прибытия 18:20) выполняемые одной авиакомпанией Etihad Airways.

Истцом были приобретены два электронных билета на данный рейс №-- и №-- на общую сумму 37 924 рубля.

Для того, чтобы во время прибыть на остров Пхукет к 18:20 --.--.---- г., истец приобрел два новых билета на рейс QR 230 DME-DOH (время вылета 23:30 --.--.---- г. – время прибытия 04:50 --.--.---- г.) и далее на рейс №-- (время вылета 7:40 --.--.---- г. – время прибытия 18:30 --.--.---- г.) общей стоимостью 61 192 рубля. Истец понес убытки в размере 61 192 рубля из-за задержки рейса №S7-62.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 ст. 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу 71 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82) содержит понятие «единой перевозки» - таковой является перевозка пассажира, выполняемая до аэропорта назначения, в который должен быть доставлен пассажир согласно договору воздушной перевозки пассажира несколькими перевозчиками по одному билету или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлены; при выполнении единой перевозки перевозчик обязан обеспечить минимальное время между рейсами, позволяющее пройти пассажиру в аэропорту трансфера предусмотренные формальности.

Согласно пункту 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82) при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Билеты на рейсы №EY 68 (Москва-Абу-Даби) на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 12:30 – время прибытия 18:55 по московскому времени) и далее с рейсом № EY 430 «Абу-Даби – Пхукет» на --.--.---- г. (время вылета по расписанию 09:05 – время прибытия 18:20) истец приобретал у авиакомпании Etihad Airways.

Билеты на рейсы QR 230 DME-DOH (время вылета 23:30 --.--.---- г. – время прибытия 04:50 --.--.---- г.) и далее на рейс QR 840 DOH-HKT (время вылета 7:40 --.--.---- г. – время прибытия 18:30 --.--.---- г.) истец приобретал у авиакомпании Qatar Air.

Таким образом, оформив электронный билет на рейс S7-70 за --.--.---- г. истец заключил с Ответчиком договор воздушной перевозки пассажира, по которому перевозчик обязался перевезти его только по маршруту «Казань - Москва (Домодедово)». Билет на единую перевозку до аэропорта Пхукета он не оформлял. Истец должен был самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов с пересадкой у разных авиаперевозчиков.

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

П. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ФАП), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 указанных Федеральных авиационных правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 228 ФАП в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, согласно п. 229 ФАП признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Учитывая вышеизложенное, отказ вытяжного вентилятора отсека авионики, невозможность оперативно устранить возникшую техническую неисправность, необходимость доставки вентилятора на замену обоснован с точки зрения соблюдения условий безопасности полета, а также соответствует положениям действующего законодательства.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (пп. 74, 76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В рассматриваемом случае обстоятельства задержки рейса, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков являются необоснованными, поскольку оформив билеты №--, №-- на рейс авиакомпании ОАО «Авиакомпания «Сибирь» №S7-70 по маршруту: «Казань-Москва (Домодедово)» на --.--.---- г., был заключен договор воздушной перевозки пассажира, по которому перевозчик обязался перевезти истца по маршруту «Казань-Москва (Домодедово)» после задержки вылет рейса №S7-70, истец был принят к перевозке на рейс S7-62 «Казань - Москва» за --.--.---- г., которым и прибыл в Домодедово в 12:04 --.--.---- г., билет на единую перевозку до какого-либо иного аэропорта истец не оформлял.

В исковом заявлении истец ссылается на протокол от --.--.---- г., относительно изменения конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве --.--.---- г..

--.--.---- г. для Российской Федерации вступила в силу "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" от --.--.---- г., которая имеет преимущественную силу перед данным документом.

Согласно ст. 20 Монреальской конвенции от --.--.---- г., перевозчик полностью или частично освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой небрежность, неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению, если докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения.

В ходе судебного заседания доказательств небрежности, неправильного действия или бездействия со стороны АО Авиакомпании «Сибирь» не установлено.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО7 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Исмагилова В.А.