Решение № 2-1-749/2017 2-1-749/2017~М-1-699/2017 М-1-699/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1-749/2017

Дело № 2-1-749/2017 г.

мотивированное

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Брыленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков

11 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 84/2015/01-52/14168 от 03.12.2015 года в размере 589612 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 483931 рубль 02 копейки, задолженность по уплате процентов – 99993 рубля 62 копейки, задолженность по уплате неустоек – 5687 рублей 79 копеек; обратить взыскание по договору залога № ЗА 84/2015/01-52/141 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки MAZDA 3, <данные изъяты>

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 84/2015/01-52/14168 на предоставление денежных средств в размере 483931,02 рублей на срок до 12.12.2022 года под 18% годовых. В обеспечение иска был заключен договор залога транспортного средства марки MAZDA 3, <данные изъяты>, залоговая стоимость составила 225000 рублей. Истец выполнил условия кредитного договора о предоставлении денежных средств, ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 30.05.2017 года задолженность по оплате кредита составила 595300,21 рублей. Просит взыскать имеющуюся задолженность досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

03.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, а также условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета заключен кредитный договор <***> 84/2015/01-52/14168 на предоставление денежных средств в размере 483931,02 рублей на срок до 12.12.2022 года под 18 процентов годовых.

Сторонами согласован график платежей.

В силу п. 12 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что ответчик обязуется выплатить 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение иска был заключен договор залога транспортного средства марки MAZDA 3, 2006 <данные изъяты>, залоговая стоимость составила 225000 рублей, что также подтверждается заявлением-анкетой.

Факт приобретения ответчиком автомобиля MAZDA 3, 2006 года выпуска, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита с 10.05.2016 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 03.12.2015 года по состоянию на 30.05.2017 года размере 589612 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 483931 рубль 02 копейки, задолженность по уплате процентов – 99993 рубля 62 копейки, задолженность по уплате неустоек – 5687 рублей 79 копеек.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не опроверг.Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств в счет основного долга и процентов.

Заявленный к взысканию размер неустойки в размере 5687,7 9 рублей суд находит соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу 483931,02 рублей; процентам 99993,62 рублей. Поэтому суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При определении начальной продажной цены, не оспоренной сторонами по делу, суд исходит из условий кредитного договора. А именно, залоговая стоимость автомобиля составляет 225000 руб. ( п.6 заявления). При этом п.7.1.7.6 Условий установлено, что начальная продажная цена предмета залога 80% от залоговой стоимости. Следовательно, начальная продажная цена составит 180000 руб. 00 коп. Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов. Стороны по делу не оспаривали условия кредитного договора, устанавливающего механизм определения начальной продажной стоимости автомобиля, как не заявляли и экспертиз в целях установления рыночной цены автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15096 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 03.12.2015 года по состоянию на 30.05.2017 года в размере 589612 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 483931 рубль 02 копейки, задолженность по уплате процентов – 99993 рубля 62 копейки, задолженность по уплате неустоек – 5687 рублей 79 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15096 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки MAZDA 3, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 180000 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья: Л.В. Лобзова

Дело № г.