Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2785/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.ФИО2 в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора ФИО7, истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителей ответчиков ФИО9, ФИО2 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по городу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, которым просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, указывая, что ему причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и составил 20 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес>. В июне 2013 года дело по обвинению ФИО3 и ФИО11 направлено для рассмотрения по существу в Дзержинский городской суд <адрес>. В августе 2013 года данное уголовное дело принято к рассмотрению Сормовским районным судом г. Н. ФИО4. Приговором Сормовского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 и ч.4 ст.159 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание признано считать условным с испытательным сроком 4 года. Взыскан материальный ущерб. Апелляционным приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в отношении ФИО3 вынесен оправдательный приговор. ФИО3 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с его непричастностью и отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Предварительное следствие в отношении ФИО3 продолжалось практически 21 месяц, в производстве Сормовского районного суда дело находилось свыше 2-х с половиной лет, по делу было проведено более 50 судебных заседаний. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений. Все это время действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, пострадала репутация истца, честь и достоинство. Четыре года он находился в статусе обвиняемого, подсудимого, осужденного, от чего страдал не только он сам, но и его семья, дети. В жилище ФИО3, в квартире, в офисе проводились обыски, изымались документация, компьютеры. За период с 2012 по 2016 год у ФИО3 обострились хронические заболевания, в начале 2016 года он заболел бронхиальной астмой, но на санаторное лечение не смог выехать, так как находился под подпиской о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел в отставку из органов ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков <адрес> в звании полковника полиции, незаконное осуждение унизило честь и достоинство офицера полиции. При вынесении обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представители телекомпании, в результате факт привлечения к уголовной ответственности приобрел широкую огласку.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО8 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец представил суду расчет суммы, взыскиваемой в счет компенсации причиненного морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель Управления МВД России по г.ФИО2 А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Указав, что все действия должностных лиц были проведены в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении иска ФИО3 без его участия, указав, что с иском не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Реализуя указанные принципы, законодатель в п.1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а так же вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно ст.133, ст.134, ст.136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Суд в приговоре, определении, постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. Раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих часть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Статьей ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело №, обвинительное заключение по обвинению ФИО11, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, утверждено прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Сормовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительство.

Также этим приговором осужден ФИО11 по ч.3 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительство.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлены без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сормовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен. В отношении ФИО3 вынесен оправдательный приговор. Он признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст.159.4 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершению преступления. Также он признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст.133,134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО3 отменена.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, обязанность по выплате которой в соответствии со ст.ст.1070, 1071 ГК РФ возлагается на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как усматривается из представленных истцом документов, ФИО3 проходил службу в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен со службы по подпункту 9 пункта 142 Положения приказом УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля), в звании – полковник полиции, с должности заместителя начальника отдела специального назначения, начальника 1 отделения отдела специального назначения Управления.

Истцом представлены справки о состоянии здоровья, подтверждающие заболевания на день возбуждения в отношении него уголовного дела (выписка из истории болезни, результаты магнитно-резонансная томографии).

При производстве уголовного дела на стадии следствия сотрудниками следственных органов в отношении ФИО3 проводились мероприятия в рамках уголовного дела, в том числе обыски в офисе, по месту дительства, изъятие документов, что подтверждается представленными истцом копиями документов.

Постановлением следователя Следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано о необходимости изъятия в ООО «СтройИнвест», директором которого являлся ФИО3, документов, имеющих доказательное значение по делу.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено производство обыска в жилище ФИО3 по месту фактического проживания в г. Н. ФИО4.

Кроме того, постановлением старшего следователя Следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, производство которой было поручено экспертам ГУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н. ФИО4»

Согласно справке по уголовному делу №, срок предварительного следствия составил 20 месяцев 23 суток. В суде уголовное дело рассматривалось более двух лет. Согласно пояснению истца было проведено более 50 судебных заседаний.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что истец, ранее не судимый, по данному уголовному делу до вынесения приговора суда находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в отношении него проводились следственные действия, в том числе обыск жилища, психиатрическая экспертиза, проводились выемки документов, компьютерной техники, в том числе по месту его работы. При этом судом учитывается длительность периода времени, с 2011 года (начало следственных действий) по ДД.ММ.ГГГГ (апелляционного приговора), в течении которого ФИО3 претерпевал нравственные страдания, с учетом объема обвинения, тяжести преступлений, в совершении которых истец незаконно обвинялся, а также возраста, состояния здоровья, рода занятий истца.

При установленных по делу обстоятельствах, оценивая изложенное в совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что соответствующим последствиям нарушения неимущественных прав истца, является взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца ФИО3 в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г.ФИО2.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Судья Сормовского районного суда

г.ФИО2 Т.Ю. Грачева