Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-621/2018

№ 2-621/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 65600 рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 103653 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61664 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 40665 рублей 62 копейки, штраф – 1323 рубля 52 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 103653 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПромТрансБанк» и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 65600 рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а ответчик ФИО2 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. При этом согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе ежедневно начислять пени в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. В п.9.1 Общих условий договора потребительского кредита указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме (л.д.№).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 65600 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как видно из материалов дела, ФИО2 неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако до настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) просроченный основной долг – 61664 рубля 07 копеек;

2) просроченные проценты – 40665 рублей 62 копейки;

3) штраф – 1323 рубля 52 копейки.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103653 рубля 21 копейка (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3273 рубля 06 копеек (л.д.№), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103653 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61664 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 07 копеек, просроченные проценты – 40665 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки, штраф – 1323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись:

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-621/2018 Давлекановского районного суда РБ.