Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-2162/2019;)~М-1867/2019 2-2162/2019 М-1867/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Истец в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 710 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый №, и домовладения общей площадью 66,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на право от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение на момент приобретения истцом состояло из лит. «А» - жилой дом, лит. «А1» - пристройка, лит. «а» - пристройка.

С целью улучшения жилищных условий, истцом в 2015 г. самовольно возведена пристройку лит. «А2» площадью 9,0 кв.м. Разрешения на возведение данного строения истец не получала.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам жилого дома лит. «А,А1,А2,а» объект индивидуального жилищного строительства соответствует нормам СНиП, техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В последующем истцом уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2,а», расположенный по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик: представитель Администрации <адрес>, и третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управления по архитектуре и градостроительству <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и домовладения общей площадью 66,5 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Домовладение на момент приобретения истцом состояло из лит. «А» - жилой дом, лит. «А1» - пристройка, лит. «а» - пристройка, общей площадью 66,5 кв.м., что усматривается из материалов дела.

С целью улучшения жилищных условий, истцом в 2015 г. самовольно возведена пристройка лит. «А2» площадью 9,0 кв.м. В результате реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась до 78,5 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта.

Однако, во внесудебном порядке истец не смогла ввести жилой дом в эксплуатацию, поскольку разрешения на возведение данного строения истец не получала.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии существующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам жилого дома лит. «А,А1,А2,а» объект индивидуального жилищного строительства соответствует нормам СНиП, техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Также, согласно экспертного заключения судебной строительно-технической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кадастровое бюро недвижимости»

Техническое состояние объекта индивидуального жилищного строительства лит. «А,А1,А2,а», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия проживания в жилом доме лит. «А,А1,А2,а», расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Инсоляция и освещённость жилых помещений соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений, жилых и общественных зданий и территорий».

Исходя из требований п. 5.21 СНиП 21-01-97* по функциональной пожарной опасности жилые одноквартирные дома относятся к классу Ф1.4. Объект индивидуального жилищного строительства лит. «А,А1,А2,а» соответствует нормативным требованиям СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Расстояния от исследуемого объекта индивидуального жилищного строительства до здания, расположенного по <адрес>, составляет 4,60 м (при норме 6 м согласно п.4.3), что не соответствует требуемым противопожарным расстояниям между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным системам».

Для дополнительной пожарной безопасности рекомендуется оборудовать здание автоматическими установками пожаротушения.

Земельный участок с кадастровым номером № составляет 710 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж.3.1 «Зона комплексной реконструкции жилой застройки» согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель: земли населенных пунктов. Размещение жилого дома предусмотрено в основных видах разрешенного использования земельного участка, в связи с чем не противоречит режиму данной территориальной зоны Ж.3.1.

Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «А,А1,А2,а» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,а» общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2,а», с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности нажилой дом лит. «А,А1,А2,а», с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Каменская