Решение № 2-2220/2024 2-2220/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2220/2024

Дело 2-2220/2024

27RS0004-01-2024-001770-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г.,

при секретаре Патрикеевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указал, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь собственником <адрес>. 49 по <адрес>, не надлежащим образом исполняет возложенные не него обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, на стороне ответчика за период с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г. образовалась задолженность 63 001,43 руб.

В связи с нарушением сроков внесения платежей на основании ст. 155 ГЖК РФ начислены пени, за период с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г. в 116 461,24 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 63 001,43 руб., пени 116 461,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 789,25 руб., по оплате юридических услуг 1 148,55 руб.

В судебное заседание ответчик, не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик суду не сообщил.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты, извещение ответчиком не получено, 17.04.2024 г. предпринята неудачная попытка вручения.

Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность ответчиком не погашена, после отмены судебного приказа и до подачи искового заявления в суд, платежи по задолженности не внесены, принудительное удержание не произведено.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником <адрес>. 49 по <адрес>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «ДВ-Союз», на основании договора управления от 07.08.2008 г.

Согласно акту сверки, задолженность ФИО2 по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г., по состоянию на 22.12.2023 г. – 63 001,43 руб.

Согласно акту начислений и оплат, размер пени за несовременное внесение оплаты за ЖКУ, за период с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г. – 116 461,24 руб.

Установлено, что до подачи искового заявления, 12.12.2023 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 26.12.2023 г. выдан судебный приказ, на основании определения мирового судьи от 20.11.2023 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Союз» за спорный период отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1, является собственником <адрес>. 49 по <адрес> в <адрес>, не в полном объеме и с нарушением сроков производила оплату коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Суд, проверив расчет признает его арифметически верным и обоснованным, из пояснений представителя истца следует, что в период после вынесения судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском, оплота в счет погашения задолженности ответчиком не произведена, как и принудительное взыскание на основании отмененного судебного приказа, все платежи истцом при расчете задолженности,

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, доказательства того, что указанная задолженность определена без учета внесенных ответчиком платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, учитывая возложенную на ответчика законом обязанность по своевременному внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, не исполнение данной обязанности, находит требования обоснованными и подлеющими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за заявленный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допуска руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика по пене за период с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г. составляет 116 461,24 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, он составлен с учетом периода формирования задолженности, ее размера, положений ст. 155 ЖК РФ.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшить неустойку, поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, поведение ответчика, то обстоятельство, что ответчик являются физическими лицами, потребителями услуг, считает возможным снизить пени до 5000 руб., полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу прав и интересов сторон.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, истец заключил договор с ООО «Фемида», оплатив услуги за подготовку и подачу искового заявления 1 148,55 руб.

Факт несения расходов и их относимость к рассматриваемому делу подтверждается актом о выполнении работ №50, в соответствии с которым оплата за подготовку одного иска составляет 1 148,55 руб., платежным поручением № 316 от 31.01.2024 г., расчетом суммы за оказанных услуг по договору №1 от 19.10.2010 г., в который включен иск в отношении ответчика, калькуляцией затрат, являющейся приложением к №2 к договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 4 789,25 руб. на основании платежного поручения № 80 от 16.01.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, к ним не применяются правила о пропорциональном распределении расходов, в связи с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» ( ИНН / КПП <***> / 272301001) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 63 001,43 руб., за период с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г., пени 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 789,25 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 148,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Федосова