Решение № 21-277/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-277/2025

Дело № 21-277/2025 судья Баранова Е.Б.

УИД № 62RS0001-01-2025-001911-85


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Аверине А.И.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Раскон» – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Раскон» – ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 августа 2025 года и постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 625418192 от 30 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Раскон»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Раскон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Раскон» - ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановлением должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО «Раскон» - ФИО полагавших, что материал по делу об административном правонарушении рассмотрен незаконно, поскольку единственное и основополагающее доказательство получено с нарушением закона, а именно посредством запрещенного мессенджера <скрыто> Кроме того, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в вынесенном им протоколе № об административном правонарушении не указана статья административного правонарушения, к которой привлечено Общество, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Так же, сотрудники МТУ Ространснадзора действовали в рамках рейда, в связи с чем, привлечение Общества за одно и то же административное правонарушение в рамках одного рейда является незаконным. При этом, в случае если суд вышестоящей инстанции не найдет оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица МТУ Ространснадзора и судьи районного суда, то просят снизить размер административного штрафа, до разумных пределов, а именно до суммы в размере 75 000 рублей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2200 от 21 декабря 2020 года, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями АиВСоглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, пригодным для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2216 от 22 декабря 2020 года утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, согласно которым оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2 Постановления).

Согласно пункту 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные; системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе проведения постоянного рейда на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Раскон» допустило движение транспортного средства предназначенного для перевозки опасного груза <скрыто> под управлением водителя ФИО который осуществлял перевозку порожней неочищенной автоцистерны, последний груз – <скрыто>, с нарушением правил перевозки опасного груза, а именно: при контроле было установлено, что отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом 30 сек. через государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Раскон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Раскон» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что согласно Федеральному закону №41-ФЗ от 1 апреля 2025 года «О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был введен запрет на пользование мессенджерами <скрыто> и другими, в том числе для органов государственной власти, которым является МТУ Ространснадзора по ЦФО, тогда как проверка отсутствия и наличия связи с автоматизированной системой «ЭРА-ГЛОНАСС» осуществлялась с помощью Telegram-бота Glonass2216_bot, основан на неверном толковании закона. Так как на момент рассмотрения дела Федеральный закон №41-ФЗ от 1 апреля 2025 года «О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в законную силу с 1 июня 2025 года, не действовал.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном нет ссылки ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в копии указанного протокола отсутствуют данные о статьи КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность не принимаются во внимание, на законность и обоснованность, по существу состоявшихся по делу протокола и постановления должностного лица и судебного решения не влияют, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что Общество подверглось привлечению к административной ответственности «за отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом 30 сек. через государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта», что в полной мере соответствует положениям часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, при этом ознакомленный ДД.ММ.ГГГГ, защитник юридического лица ФИО действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором юридического лица ООО «Раскон» - ФИО и присутствовавший при составлении указанного протокола, расписался в его получении, при этом каких-либо замечаний от него представлено не было.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что вышеуказанный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, был тщательно проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен, по основаниям подробно указанным в оспариваемом решении районного суда, не согласиться с которым оснований так же не имеется.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку Обществом допущено движение разных транспортных средств с нарушением правил перевозки опасного груза, зафиксированное в разное время, а потому каждый такой факт в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного судом штрафа не имеется, со стороны заявителя жалобы каких-либо объективных обстоятельств, либо документов свидетельствовавших о необходимости снижении штрафа не представлено.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся решений должностного лица МТУ Ространснадзора и судьи районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения и постановления должностного лица МТУ Ространснадзора, а так же не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Раскон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом административного органа допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 625418192 от 30 апреля 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Раскон», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин