Решение № 2-3015/2025 2-3015/2025~М-1179/2025 М-1179/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3015/2025

УИД 19RS0001-02-2025-001814-43 Дело №2-3015/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире,

с участием: истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в квартире по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Абаканского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она и ФИО5 в период нахождения в браке приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследниками является сын ФИО2 Другой сын, ФИО3, к нотариусу заявление о принятии наследства не подал, на квартиру не претендует. Сама истец на долю бывшего мужа в спорной квартире также не претендует и планирует передать и свою 1/2 доли своему сыну - ФИО2 Заявление нотариусу о принятии ею наследства подала только по требованию нотариуса. Поскольку нотариус считает, что в /2 доле, принадлежащей умершему ФИО5 имеется доля истца, в связи с чем, она посоветовала ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании позицию своей матери поддержал.

Нотариус Абаканского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, по 1/2 доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество состоящее в том числе и из 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец ФИО1, сын ФИО2 Другой сын ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Соответственно, поскольку брак между ФИО5 и истцом был расторгнут, истец не является наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из указанной нормы следует, что определение долей супругов возможно только в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Истцом суду предоставлен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 и ФИО1 приобрели данную квартиру в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доли каждому.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции от 21.07.2007, действующей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, при этом, обязательного нотариального его удостоверения закон не требовал.

Обязательное нотариальное удостоверение соглашений супругов о разделе совместно нажитого имущества было установлено п. 2 ст. 2 Федерального закона №391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2015, то есть после заключения ФИО5 и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает, что заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 согласовали режим общей долевой собственности на спорную квартиру, установив, что каждому из супругов принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности. Тем самым между ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе общего имущества.

Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон договора не оспаривала его условия относительно установления размера долей.

Таким образом, довод об общей совместной собственности супругов К-ных в отношении каждой из приобретенных по договору долей в праве долевой собственности на квартиру основан на неверном применении норм права.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025