Решение № 12-1963/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-1963/2019

12-1963/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 22 ноября 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела государственного автодорожного надзора в Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского МУГАН ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эскалибур» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по судебному участку № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт ТОГАН по РС(Я) Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что мировой судья неполно, необъективно рассмотрел дело, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ТОГАН по РС(Я) Восточно-Сибирского МУГАДН представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно акту результатов планового осмотра, обследования пассажирского транспортного средства ___ от 29.08.2019 объектом проверки являлось транспортное средство ___, государственный регистрационный знак ___, перевозчиком которого является ООО «Эскалибур».

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Эскалибур» ФИО2 явилось выявление 28.08.2019 факта осуществления перевозки пассажиров на автобусе ___, государственный регистрационный знак ___, в количестве 16 человек по заказу, по маршруту г. ___, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение обязательно, а именно:

- нарушены требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, штамп о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО12. не соответствует установленным требованиям, чем ООО «Эскалибур» нарушило п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835-Н, п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- нарушены требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства% отметка о его проведении не соответствует установленным требованиям; отсутствует дата и время его проведения, чем ООО «Эскалибур» нарушило требования п. 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства ___, государственный регистрационный знак ___ RUS, является ФИО4

25.02.2019 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства ___, государственный регистрационный знак ___

30.06.2019 года указанный договор был досрочно расторгнут, автобус передан владельцу.

07.08.2019 ФИО5 и ФИО2 вновь заключили договор аренды транспортного средства № б/н.

Дополнительным соглашением от 10.08.2019 договор от 07.08.2019 был приостановлен до получения ФИО2 специального разрешения (лицензии) на право перевозки пассажиров.

Исследовав указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств осуществления генеральным директором ООО «Эскалибур» ФИО2 предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений и норм материального права, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы должностного лица о виновности ФИО2 материалами дела не подтверждаются.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эскалибур» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.И. Новикова