Приговор № 1-23/2025 1-352/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело №1-23/2025 (1-352/2024)

24RS0013-01-2024-003964-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Коноплянкина Е.А.,

подсудимого Старчепнко ФИО39.,

защитника – адвоката Шолохова М.Г. (удостоверение №2268, ордер от 30.08.2024 года),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, проживающего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, работающего мастером участка в ООО «ДорСтрой», зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> фактически проживающего по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО41. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО42., находясь в неустановленном месте, в период времени с 16.26 часов до 20.34 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что имущество его умершего брата ФИО1 ФИО47., по праву наследования, переходит в собственность его дочери Руссель ФИО44., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Руссель ФИО43., и желая их наступления, используя принадлежащий на праве наследования Руссель ФИО46 сотовый телефон марки «IPhone XR», модель A2105, MRYA2RU/A, серийный номер №, 128 Gb IMEI №, IMEI2 №, в чехле, общей стоимостью <***> рублей, обладая сведениями о паролях данного сотового телефона, воспользовавшись установленным в сотовом телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» в 20.34 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета №№ открытого на имя ФИО1 ФИО48., привязанного к банковской карте №№ безналичные денежные средства в размере 55900 руб. на свой банковский счет №№, привязанный к банковской карте №№ на имя ФИО1 ФИО45

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом в период с 20.34 часов до 20.35 часов ФИО1 ФИО49. используя тот же сотовый телефон и установленное в нем приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» перевел с банковского счета №№ открытого на имя ФИО1 ФИО50., к которому «привязана» банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ безналичные денежные средства в размере 44686 рублей на свой банковский счет №№, «привязанный» к банковской карте №№, открытый на имя ФИО1 <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом в период с 20.33 часов до 20.39 часов ФИО1 ФИО56. используя тот же сотовый телефон и установленное в нем приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» перевел с банковского счета №№ открытого и на имя ФИО1 ФИО57., безналичные денежные средства в размере 480000 рублей на банковскую карту №№, «привязанную» к банковскому счету №№, открытому на имя ФИО1 ФИО55 После чего, перевел данные денежные средства в размере 480000 руб. на свой банковский счет №№, «привязанный» к банковской карте №№, на имя ФИО1 ФИО54.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом, в период времени с 20.39 часов до 21.18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО58. используя тот же сотовый телефон и установленном в нем приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» перевел с банковского счета №№ открытого и на имя ФИО1 ФИО52., безналичные денежные средства в размере 4000 руб. на банковскую карту №№, «привязанную» к банковскому счету №№, открытому на имя ФИО1 ФИО53. После чего, перевел данные денежные средства в размере 4000 руб. на свой банковский счет №, «привязанный» к банковской карте №№, на имя ФИО1 ФИО51.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом, в период времени с 21.18 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО59., используя тот же сотовый телефон и установленное на нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк» перевел с банковского счета №№, открытого на имя умершего ФИО1 ФИО60. с «привязкой» к банковской карте №№, безналичные денежные средства в сумме 15000 рублей на свой банковский счет №№.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО61. используя тот же сотовый телефон и установленное на нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк» перевел с банковского счета №№, открытого на имя умершего ФИО1 ФИО62. с «привязкой» к банковской карте №№, безналичные денежные средстве в сумме 23,24 руб. на свой банковский счет №№.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО66. используя тот же сотовый телефон и установленное на нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк» осуществил внутрибанковский перевод безналичных денежных средств с конвертацией между банковскими счетами, открытыми на имя ФИО1 ФИО63., а именно с банковского счета №№ (валюта счета ЕВРО (EUR)) на банковский счет банка АО «Альфа-Банк» №№, открытый на имя ФИО1 ФИО67 «привязанный» к банковской карте №№ открытой на имя ФИО1 ФИО64., находящейся у ФИО1 ФИО65., в сумме 1005,34 (EUR) – по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равному 65447,63 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО72. используя тот же сотовый телефон и установленное в нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк» осуществил внутрибанковский перевод безналичных денежных средств с конвертацией между банковскими счетами, открытыми на имя ФИО1 ФИО68., а именно, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №№ (валюта счета доллар США (USD)) на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№, открытый на имя ФИО1 ФИО69., «привязанный» к банковской карте №№, открытой на имя ФИО1 ФИО70., находящейся у ФИО1 ФИО71., в сумме 31,09 (USD) – по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равному 1905,82 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом 22.01.2023, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО77 используя тот же сотовый телефон и установленное в нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк» осуществил внутрибанковский перевод безналичных денежных средств в сумме 300 руб. между банковскими счетами, открытыми на имя ФИО1 ФИО73., а именно, с банковского счета АО «Альфа-Банк» №№ на банковский счет банка АО «Альфа-Банк» №№, открытый на имя ФИО1 ФИО76., «привязанный» к банковской карте №№, принадлежащей ФИО1 ФИО74., находящейся у ФИО1 ФИО75

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО81. используя тот же сотовый телефон и установленное в нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 ФИО78. в АО «Альфа-Банк» на свой банковский счет №№ открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 ФИО80

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя аналогичным способом <адрес>, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО85 используя тот же сотовый телефон и установленное в нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк», перевел с банковского счета АО «Альфа-Банк» №№, открытого на имя ФИО1 ФИО86 (Индивидуального предпринимателя), к которому «привязана» неустановленная банковская карта №№, безналичные денежные средства в сумме 457236 руб. на свой банковский счет №№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 ФИО79.

Кроме того, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО84 находясь в неустановленном месте, используя тот же сотовый телефон и установленное в нем приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк», осуществил внутрибанковский перевод кредитных безналичных денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя ФИО1 ФИО87 а именно, с кредитного банковского счета АО «Альфа-Банк» №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ФИО83., (с учетом комиссии банка 5546 рублей за использование кредитного лимита при переводе со счета), на банковский счет банка АО «Альфа-Банк» №№, открытый на имя ФИО1 ФИО82., а затем, на банковский счет №№, открытый на имя ФИО1 ФИО90 в АО «Альфа-Банк» в сумме 94000 рублей (без учета комиссии банка 5546 рублей), «привязанный» к банковской карте №№, находящейся у ФИО1 ФИО89. После чего ФИО1 ФИО88. данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 11.31 часов, ФИО1 ФИО92. проследовал в отделение банка АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> где при помощи имеющейся при нем банковской карты АО «Альфа-Банк» №№, «привязанной» к банковскому счету АО «Альфа-Банк» №№, открытому на имя ФИО1 ФИО91 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не догадывается об его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда наследнице умершего ФИО1 ФИО96 - Руссель ФИО98., и желая их наступления, вставил в установленный в указанном отделении банка АО «Альфа-Банк» банкомат банковскую карту № и в 11.31 часов и в 11.32 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие с банковского счета №№ наличных денежных средств в сумме 148000 рублей и 900 рублей, соответственно, на общую сумму 148900 руб., принадлежащих на праве наследования Руссель ФИО97

Во исполнение задуманного, в период времени с 11.32 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО95., вновь проследовал в отделение банка АО «Альфа-Банк» по вышеуказанному адресу, где действуя аналогичных способом при помощи имеющейся при нем банковской карты АО «Альфа-Банк» №, «привязанной» к банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, открытому на имя ФИО1 ФИО94., в 06.43 часов, 06.45 часов, в 06.46 часов и в 06.47 часов ДД.ММ.ГГГГ, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 140000 рублей, 5500 рублей, 1000 рублей и 100 рублей, соответственно, на общую сумму 146600 рублей, принадлежащие, на праве наследования, Руссель ФИО93

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО100 вновь проследовал в отделение банка АО «Альфа-Банк» по вышеуказанному адресу, где действуя аналогичных способом при помощи имеющейся при нем неустановленной банковской карты АО «Альфа-Банк» №477714****3719, «привязанной» к банковскому счету АО «Альфа-Банк» №№ открытому на имя ФИО1 ФИО99. (ИП), произвел снятие наличных денежных средств в сумме 100000 рублей и 200000 рублей, соответственно, на общую сумму 300000 рублей, принадлежащие на праве наследования Руссель ФИО101.

Вышеуказанными безналичными денежными средствами в общей сумме 1071845 рублей 24 копейки, наличными денежными средствами в общей сумме 501500 рублей, а также безналичными денежными средствами с кредитного банковского счета в сумме 94000 руб., сотовым телефоном марки «IPhone XR» модель A2105 общей стоимостью <***> рублей ФИО1 ФИО104 распорядился по своему усмотрению, чем причинил наследнице умершего ФИО1 ФИО103 - Руссель ФИО102 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, согласно обвинительного заключения, ФИО1 ФИО105. выдвинуто обвинение в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО106. находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - самоходной копровой машины марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер № 2011 года выпуска, номер двигателя №, находящейся в гаражном боксе, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> являющейся, согласно договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственностью ФИО1 ФИО109., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей, согласно права наследования, его дочери Руссель ФИО107., осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, обратился к ранее знакомому ФИО5 ФИО114., не подозревающему об его преступных намерениях, с просьбой о транспортировке вышеуказанной самоходной копровой машины марки «ORTECO BTP1000HD» на неустановленный участок местности, находящийся в Богучанском районе Красноярского края на автомобиле «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № регион. После чего, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 ФИО112., ФИО5 ФИО113 ответил ФИО1 ФИО115 согласием и управляя грузовым автомобилем «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № регион, в указанный период времени, прибыл к гаражному боксу, расположенному по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО116., находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Руссель ФИО108., и желая их наступления, при помощи не подозревающего о преступных действиях ФИО1 ФИО111., ФИО5 ФИО110., управляющего грузовым автомобилем марки «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № регион, погрузил манипулятором, установленным на вышеуказанном грузовом автомобиле, самоходную копровую машину марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер № 2011 года выпуска, номер двигателя №, в кузов указанного грузового автомобиля, с целью ее транспортировки на неустановленный участок местности в Богучанском районе Красноярского края. Тем самым, ФИО1 ФИО119., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Руссель ФИО118., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Руссель ФИО117 а именно:

-самоходную копровую машину марки «ORTECO BTP1000HD», с гусеничным ходом, заводской номер № 2011 года выпуска, номер двигателя № стоимостью 2100000 рублей. После чего ФИО1 ФИО120. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив наследнице умершего ФИО1 ФИО121., - Руссель ФИО122. материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2100000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации предъявленного ФИО1 ФИО126 обвинения по преступлениям предусмотренным: ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение сотового телефона принадлежащего на праве наследования Руссель ФИО123 на ч.1 ст. 330 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража безналичных денежных средств, принадлежащих на праве наследования Руссель ФИО127. с банковских счетов умершего ФИО1 ФИО124. в особо крупном размере) на ч.1 ст. 330 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража безналичных денежных средств с кредитного счета открытого на имя умершего ФИО1 ФИО125.) на ч.1 ст. 330 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража самоходной копровой машины, принадлежащей на праве наследования Руссель ФИО128.) на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО129. в судебном заседании показал, что вину в совершении всех вменяемых ему четырех преступлений не признает, при этом согласен с предложенной государственным обвинителем переквалификацией вменяемых ему деяний на ч.1 ст. 330 УК РФ (по каждому из 4-х деяний), согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, показал, что с братом ФИО1 ФИО130 он в последнее время общался постоянно, за 5 лет до его смерти у него (у брата) скончалась супруга, он ушел в себя, он (Владимир) предложил помогать ему (Владимиру) по работе, он занимается в дорожно-строительной сфере, брат согласился. Необходимости открывать ИП не было, так как у брата (Александра) было ИП, они просто поменяли сферу деятельности в данном ИП, какие-либо подряды, договоры, всё проходило через ИП, которое было оформлено на брата, но все действия были под его (Владимира) контролем, ИП было как формальность. Также ездили с ним вместе отдыхать. Обе дочери у Александра живут во Франции, брат с ними практически не виделся, только в телефонном режиме общался. Денежными средствами, поступающими по договорам оформленным на ИП, распоряжался он (Владимир), у него был полный доступ к банковским картам, он знал все пароли, пин-коды, обслуживание расчетных счетов осуществлялось через бухгалтера ФИО2 ФИО151 С братом по ИП все было на доверии, денежные средства поступали на счет ИП, но фактически это были его (Владимира) денежные средства и он ими распоряжался, так на счет ИП поступала заработанная сумма, он распределял её: рабочим зарплату платил, брату деньги давал и уже ими (этими деньгами) брат пользовался. У Александра был старый телефон – маленький и он в нем плохо видел, Александру на день рождения он (Владимир) подарил новый телефон Айфон XR, так как Александр плохо умел пользоваться телефоном, то он (Владимир) знал пин-код от телефона Александра, помогал ему, также знал пароли от банковских приложений, так как на телефоне Александра было установлено приложение на счет ИП в Альфа-банке, а также еще был личный счет Александра, который также использовался в бизнесе. ДД.ММ.ГГГГ он с братом договорились в 16.00 часов встретиться вместе поужинать, Александр сказал, что придет к нему (Владимиру) домой, был сильный мороз, брат позвонил ему в 16.00 часов и сказал, что идет к нему, от его дома идти минут 5-10 минут. Через некоторое время ему (Владимиру) позвонил неизвестный номер и женский голос сообщил, что его брату (Александру) стало плохо в магазине - упал, он (Владимир) со своим знакомым ФИО5 побежали к магазину, там уже стояла карета скорой помощи, Александр был в сознании, сказал, что ему тяжело дышать, его погрузили в карету скорой помощи, сделали укол, медсестра сказала, что пульс редкий стал, они поехали в больницу, когда отъезжали Александр дал ему (Владимиру) свой телефон и бумажник с различными банковским картами, поскольку у них были абсолютно доверительные взаимоотношения. По приезду в больницу брата унесли на носилках и через некоторое время вышли и сказали, что Александр скончался. Когда Александру стало плохо, уже в больнице он (Владимир) позвонил его другу ФИО6, который пришел в больницу. После этого он пытался позвонить дочерям Александра, но не дозвонился, дозвонился мужу старшей дочери Александра - ФИО3 и рассказал ему о смерти Александра. После смерти Александра он (Владимир) перевел деньги со всех счетов Александра, так со счета ИП - там сумма оставалась по окончанию всех работ, это зарплата для рабочих, на содержание техники, на отопление гаражного бокса, деньги были предназначены для этого, поэтому он эти деньги перевел на свой счет и использовал по указанному назначению. Со счетов, которые не были привязаны к ИП он снял деньги, так как не было возможности потратить другие средства на погребение, он сказал об этом племянницам, на что они сказали, что решат, но денег так и не дали, он потратил деньги около 400-500 тыс. руб. на погребение, поминки, памятник и пр. Он считал, что имеет право снимать деньги со счетов брата, так как у них был общий бизнес, нужно было оплачивать зарплату рабочим и пр., а также он потратил деньги на похороны брата, племянницы нисколько денег на это не дали. Когда он снял деньги с кредитной карты Альфа-банка, он не знал, что это кредитная карта, просто снимал со всех банковских карт, так как их могли заблокировать. Племянницы записывали разговоры с ним, где он сказал, что вернет все, что ему не нужно чужого, что по итогу он и сделал. Дочь брата – Руссель из Франции и родственница из Самары прилетели в день похорон, на похоронах было много народу, Руссель скандалила на похоронах, требовала телефон брата, он (Владимир) сказал, что этот телефон у него дома, пояснил, что отдаст его завтра, но она так и не успокоилась, после чего она не выходила с ним на связь. После чего Руссель ФИО152 обратилась в суд с иском к нему о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, по результатам рассмотрения было заключено мировое соглашение по которому он выплатил Руссель ФИО153. денежные средства в общем размере 1673041,24 руб., в связи с чем она к нему никаких претензий не имеет.

Виновность ФИО1 ФИО131. в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 ФИО132., который в судебном заседании показал, что с ФИО1 ФИО133 он был знаком очень давно около 30-ти лет, вместе служили, состояли в близких, дружеских и доверительных отношениях, часто виделись и общались, ездили вместе в санаторий. В 2018 г. у ФИО1 ФИО134 скончалась супруга и он стал жить один, у ФИО1 ФИО137. есть две дочери, которые постоянно проживают во Франции, дочери ранее приезжали к Александру, у них были очень близкие отношения, он помогал дочерям. Брат Александра - Владимир постоянно проживает в п. Кедровый, рядом с Александром. Александр занимался бизнесом, который был связан с дорогами, ставил то столбы, то ограждения. В бизнесе Александру помогал Владимир, подыскивал объекты для работы. Владимир и Александр были очень дружны, у них были хорошие отношения, конфликтов между ними не было. Как-то раз его (ФИО6) Александр и Владимир привлекали для работы, так как нужно было срочно сдать объект, он (ФИО6) крутил болты, это была техническая работа. Ему известно, что сначала в сфере дорожного строительства работал Владимир и потом предложил Александру работать с ним, они работали вместе, на объектах у них работали люди, кто именно не знает, как братья делили доходы не знает, так как про это разговоров при нем не было. За 1,5-2 месяца до смерти у Александра начались проблемы с давлением, ДД.ММ.ГГГГ Александр скончался, ему стало плохо на улице. Из больницы ему позвонил Владимир, он (ФИО6) пришел в больницу и там им сообщили, что Александр скончался. После смерти Александра, Владимир взял на себя все обязательства и расходы, связанные с подготовкой и организацией похорон Александра. У него (ФИО6) были запасные ключи от квартиры Александра. Дочь Александра – Руссель ФИО136. прилетела из Франции в день похорон (ДД.ММ.ГГГГ), на повышенных тонах у нее был разговор с Владимиром, о чем именно он не слышал, после чего его попросили отдать ФИО4 ключи от квартиры Александра, он (ФИО6) сходил домой и принес ключи от квартиры Александра, которые отдал Руссель ФИО135

- показаниями свидетеля ФИО11 ФИО138., которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ФИО139 – ее сожитель, вместе живут около 20-ти лет. У Владимира был родной брат – ФИО9. Владимир с Александром всегда поддерживали тёплые взаимоотношения, постоянно ходили друг к другу в гости, общались. У Александра имеется две дочери, которые проживают во Франции, насколько ей известно, общались они с Александром не часто. При ней, в п. Кедровый они к Александру в гости не приезжали. У Александра из близких родственников в последние годы жизни был только Владимир, который ему всегда уделял должное внимание, они общались ежедневно, вместе работали, вместе ездили отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ Александр собирался прийти к ним в гости, они планировали вместе поужинать. В вечернее время, она находилась на работе. Владимир был дома, к ним должен был прийти Александр и ФИО5 вечернее время, точное время уже не помнит, ей позвонил Владимир и сообщил, что Александр скончался. В последний месяц у Александра были проблемы со здоровьем, плохое самочувствие было связано с гипертонией, он часто жаловался на то, что его беспокоит давление. Владимир помогал Александру с медицинским обследованием, находил врачей, договаривался с врачами, хотел, чтобы его положили на лечение в госпиталь, так как очень волновался и переживал за Александра. Но Александр отказывался ложиться в больницу на лечение. После сообщения о смерти Александра она сразу приехала в больницу, там находились Владимир, ФИО5 и ФИО6 Также, Владимир ей сообщил, что уже позвонил дочерям Александра и сообщил о его смерти. Она и Владимир полностью взяли на себя все обязательства по организации похорон Александра: ритуальные услуги, организацию прощания и всех необходимых мероприятий, которые Владимир оплачивал самостоятельно, дочери Александра финансово не помогали. Похороны Александра состоялись ДД.ММ.ГГГГ. На похороны приехала дочь Александра – Руссель ФИО146., которая в день похорон просила Владимира отдать ей телефон её отца и требовала отдать банковские карты её отца. Владимир пытался объяснить Руссель ФИО141 что он все отдаст, но сейчас не время и не место, предлагал все обсудить на следующий день, но Руссель ФИО140. не успокаивалась;

- показаниями свидетеля ФИО11 ФИО143., которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ФИО142. – сожитель ее дочери Виктории, характеризует его положительно, лично общалась с ФИО1 ФИО145., между братьями Александром и Владимиром были близкие отношения, они занимались общим бизнесом в сфере строительства и ремонта дорог. Владимир очень тяжело переживал смерть брата;

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО144., который в судебном заседании показал, что он работал водителем на различных объектах у Владимира и Александра, занимался также ремонтом машин, у братьев был общий бизнес, зарплату ему всегда платил Владимир, а Александр занимался закупками, поручения по работе он получал только от Владимира либо лично, либо по телефону. Он, Александр и Владимир ДД.ММ.ГГГГ собирались посидеть дома у Владимира, он (ФИО5) шел к Владимиру, был вечер, ему навстречу вышел Владимир, сказал, что Александру стало плохо недалеко от дома, Александр лежал на земле, ему делали укол, он вместе с Александром и Владимиром поехали в больницу на карете скорой помощи, Александр был в сознании. Александр передал личные вещи Владимиру – телефон и бумажник, сказал, что может пользоваться, так как у них общее ИП, потом ему стало плохо и он уже ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО7 ФИО148., которая в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что работает ведущим бухгалтером МО МВД России «Емельяновский», следователем ей была предъявлена выписка по движению денежных средств на банковском счете АО «Альфа-Банк» №№, на имя ФИО1 ФИО147., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписка представлена в виде таблицы, на бумажном носителе, листе формата А4. Таблица разделена на столбцы: «Дата совершения операции», «Номер документа», «Дата документа», «БИК банка получателя/плательщика», «Корреспондентский счет банка получателя/плательщика», «Наименование банка получателя/плательщика», «Наименование получателя/плательщика», «ИНН получателя/плательщика», «КПП получателя/плательщика», «№ счета получателя/плательщика», «Сумма операции по счету по дебету», «Сумма операции по счету по кредиту», «Назначение платежа (при наличии)». Уточнила, что в выписке по дебету отражается списание денежных средств, а по кредиту – поступления денежных средств на банковский счет. Остаток средств на счете также отражается по кредиту. Пояснила, что ею детально была изучена данная выписка, в том числе все транзакции безналичных денежных средств по банковскому счету, из чего было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете №№ имелся остаток безналичных денежных средств на сумму 163923 рубля 24 копейки. На указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ), в графе выписки «Сумма операции по счету по дебету» отражена операция в сумме 15000 рублей, с указанием в графе «Назначение платежа» - перевод денежных средств. В выписке также указан банковский счет №№ куда были переведены указанные безналичные денежные средства в сумме 15000 рублей. Получатель – ФИО1 ФИО149. На ДД.ММ.ГГГГ, в графе выписки «Сумма операции по счету по дебету» отражена операция в сумме 23 рубля 24 копейки, с указанием в графе «Назначение платежа» - перевод денежных средств. В выписке также указан банковский счет №№, куда были переведены указанные безналичные денежные средства в сумме 23 рубля 24 копейки. Получатель – ФИО8. Далее, на ДД.ММ.ГГГГ в выписке отражена операция на сумму 65447 рублей 63 копейки, с указанием в графе «Назначение платежа» - внутрибанковский перевод между счетами с конвертацией ФИО9 Указанная сумма безналичных денежных средств, согласно представленных сведений в выписке, поступила ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№ с банковского счета №№. Далее, на ДД.ММ.ГГГГ в выписке отражена операция на сумму 1905 рублей 82 копейки, с указанием в графе «Назначение платежа» - внутрибанковский перевод между счетами с конвертацией ФИО9 Указанная сумма безналичных денежных средств, согласно представленных сведений в выписке, поступила ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№ с банковского счета №№ Далее, на ДД.ММ.ГГГГ в выписке отражена операция на сумму 300 рублей, с указанием в графе «Назначение платежа» - внутрибанковский перевод между счетами ФИО9 Указанная сумма безналичных денежных средств, согласно представленных сведений в выписке, поступила 22.01.2023 на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№ с банковского счета №№ Далее, на 22.01.2023 в выписке отражена операция на сумму 94000 рублей, с указанием в графе «Назначение платежа» - внутрибанковский перевод между счетами ФИО9 Указанная сумма безналичных денежных средств, согласно представленных сведений в выписке, поступила 22.01.2023 на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№ с банковского счета №№ Кроме того, на 23.01.2023 и 24.01.2023, в выписке, в графе «Сумма операции по счету по дебету» отражены 6 банковских операции по снятию денежных средств с банковской карты №555949****6277 в суммах – 900 рублей, 148000 рублей, 100 рублей, 5500 рублей, 140000 рублей, 1000 рублей, а также, в выписке имеется операция на сумму 53 рубля 54 копейки, где в графе выписки «Назначение платежа» - комиссия за услугу «Альфа-Чек» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В выписке также указан банковский счет №№, куда были переведены указанные безналичные денежные средства в сумме 23 рубля 24 копейки. Получатель – ФИО1 ФИО150 Пояснила, что таким образом, анализируя движение денежных средств по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ на указанном банковском счете имелось 163923 рубля 24 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№ поступили безналичные денежные средства на общую сумму 161653 рубля 45 копеек (обороты по кредиту). Таким образом, обороты по дебету банковского счета за указанный период составили 325576 рублей 69 копеек (т. 2 л.д. 223-226);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Руссель ФИО154., которая пояснила, что она проживает во Франции, её отец – ФИО1 ФИО160. скончался ДД.ММ.ГГГГ. О его смерти она узнала ДД.ММ.ГГГГ от её дяди – ФИО8. Сразу после этого она спросила Владимира о том, какая необходима помощь и сколько необходимо денежных средств для организации похорон, на что Владимир пояснил, что ничего переводить ему не нужно и что он самостоятельно все организует, при этом, о том, что он будет использовать денежные средства, принадлежащие ее отцу, Владимир не говорил и у них такой договоренности не было. Она прилетела в Красноярский край в день похорон отца ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей известно, что после смерти её отца, спустя несколько часов, Владимир уже снял денежные средства с банковских счетов отца, на что он не имел никого права. Когда они встретились с Владимиром, то она попросила его отдать ей сотовый телефон марки «IPhone XR», принадлежащий при жизни её отцу и который находился в пользовании у него в последнее время, который был ей дорог как память, также она попросила ФИО1 ФИО159. отдать ей ключи от квартиры ее отца по адресу: п. Кедровый, <адрес>. После этого ФИО1 ФИО155 начал нервничать, делать вид, что ищет ключи, в результате ФИО1 ФИО158 забрал ключи у друга отца – ФИО6, а экземпляр ключей отца так и не отдал, а также, он отдал ей старый телефон отца «IPhone 6», который не работал, с неактивной сим-картой, то есть, которым её отец при жизни не пользовался. Он не отдал ей сотовый телефон отца «IPhone XR» в связи с тем, что сразу после смерти ее отца, он использовал этот телефон для переводов денежных средств с банковских счетов её отца и для получения кредита. В настоящее время она является единственной наследницей имущества, которое принадлежало её отцу ФИО1 ФИО156. После того, как ей ФИО1 ФИО157 передал ключи от квартиры её отца, в этой квартире она забрала имеющиеся там банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя ее отца. Так как в начале января 2023 её отец в ходе телефонного общения отправлял ей пин-коды банковских карт, то она, обратившись в отделение банка, решила проверить остаток средств на банковском счете АО «Альфа Банк» ее отца и обнаружила, что на банковских счетах денежные средства отсутствуют. На банковском счете АО «Альфа Банк» имелся долг в сумме около 100000 руб., как позднее ей стало известно, что данная сумма была кредитными средствами, которые были получены и оформлены после смерти отца. Данная информация была также подтверждена полученной ею детализацией по номеру телефона отца, согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили транзакции по банковским счетам отца. По вопросу о снятии денежных средств с банковских счетов отца, она звонила ФИО1 ФИО171., которые ей пояснил, что не имеет никакого отношения к снятию денежных средств с этих банковских счетов, но позднее в ходе телефонного разговора ФИО1 ФИО161. сказала, что деньги с банковских счетов отца снимал и переводил на свои счета, так как опасался, что банковские счета отца заблокируют, он сказал, что не собирается отдавать ей эти деньги, так как эти деньги со счета ИП ФИО1 ФИО165 и принадлежат они ему (Владимиру) и что её это не касается. После чего, она обратилась в полицию. У её отца ФИО1 ФИО173. имелся бизнес, связанный с благоустройством дорожных объектов, установкой ограждений, он был официально зарегистрирован как ИП. У ФИО1 ФИО166 также имелся свой бизнес, который, вероятно, в части каких-либо договорных отношений, теоретически, мог соприкасаться с бизнесом её отца, какой бизнес имелся у Владимира ей неизвестно. Однако, она знала, что её отец ФИО1 ФИО172. занимался полным ведением бизнеса, оплачивал налоги, вел финансовый учет, выполнял организационно-распределительные функции, то есть все основные функции по ведению бизнеса выполнял непосредственно её отец. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство и согласно свидетельству о праве на наследство по закону она является собственником банковского счета №№, открытого в банке ПАО «ВТБ», собственником 1/2 доли квартиры отца по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> В телефонном разговоре ФИО1 ФИО169. и его сожительница признали, что снимали деньги со счета ИП, аргументируя тем, что он принимал участие в бизнесе ФИО1 ФИО164. Пояснила, что она с уверенностью может сказать, что к бизнесу её отца ФИО7 ФИО168. никакого отношения не имел. Таким образом, данной кражей денежных средств с банковских счетов, ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в сумме 1617476 рублей 82 копейки. Пин-коды от банковских карт, ФИО1 ФИО170. узнал, увидев их в блокноте отца, который находился в квартире ФИО1 ФИО162., так как у ФИО1 ФИО163. имелся доступ в квартиру, так как после смерти отца, ключи от квартиры ФИО1 ФИО167. забрал в больнице п. Кедровый, ранее ключей от квартиры у него никогда не было (т. 2 л.д. 14-19, 29-31);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кирий ФИО177 которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о вступлении в наследство, поданного Руссель ФИО180., ею заведено наследственное дело №№ по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество её отца – ФИО1 ФИО178 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался 21.01.2023. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Под днём открытия наследства понимается дата смерти наследодателя. Также, согласно ст. 1113 ГК РФ -наследство открывается со смертью гражданина. Руссель ФИО174. - единственный наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ФИО179 Наследник считается принявшим наследство – на все имущество (движимое и недвижимое), свидетельство о праве на наследство выдаётся обратившемуся с заявлением наследнику (т. 2 л.д. 120-122);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 ФИО176., который показывал, что он является супругом родной сестры Руссель ФИО193. - ФИО3 ФИО199., они а также Руссель ФИО201. проживают во Франции. Отец его супруги и Руссель ФИО175. - ФИО1 ФИО183. скончался в январе 2023 г., о его смерти он узнал от брата последнего - ФИО1 ФИО192 по телефону. Руссель ФИО200. ДД.ММ.ГГГГ (в день похорон) прилетела из Франции и в этот же день обратилась к ФИО1 ФИО182 с просьбой передать ей сотовый телефон (iPhone XR), находившийся в пользовании отца ФИО1 ФИО197 но Владимир начал вести себя настороженно, нервничал, в итоге в этот день Владимир передал Руссель ФИО181. совсем другой сотовый телефон. Ввиду ухудшения его состояния здоровья, ФИО1 ФИО198. пояснил в ходе телефонного общения, что у него имеется депозитный банковский счет, а также пенсионные накопления, которые он копил для внуков, а также на необходимые нужды семьи, а кроме того он (ФИО9) сообщил Руссель ФИО204. все пин-коды от своих банковских карт, чтобы они в случае необходимости могли воспользоваться денежными средствами на этих счетах. Кроме того, в июне 2022 года ФИО1 ФИО191. в ходе личного общения сообщил, что планирует приобрести недвижимость в г. Сочи, для отдыха внуков, а также сказал, что у него уже имеются накопления и что для полной реализация планов, ему необходимо еще около 1,5 лет для накоплений и что у него на данный момент накоплено уже более половины суммы, итоговая сумма накоплений имелась им ввиду – 7 млн. рублей, при этом точную сумму его накоплений он не пояснял, но он понял, что у него имелось около 4 млн. руб. Также, ФИО1 ФИО184. ему рассказывал, что у него имеются планы по новым работам, а именно - у него имеется специализированная техника и он участвует в субподрядах по предоставлению спецтехники для осуществления дорожных работ. Деталей во взаимоотношениях в бизнес-процессах между ФИО1 ФИО187. и ФИО1 ФИО190. он не знает, данная информация ему неизвестна. Кроме того, ФИО1 ФИО203. поначалу в ходе телефонного диалога с ним и его супругой (ФИО3 ФИО186.) отрицал факт снятия денежных средств с банковских карт и счетов, принадлежавших ФИО1 ФИО196 но позже признал это оправдываясь, что это все на похороны. Когда они попросили уточнить суммы, которые были сняты с банковских счетов ФИО1 ФИО189., Владимир сказал: «Вы хотите все себе присвоить, меня оставить ни с чем?». Руссель ФИО202. несколько раз просила ФИО1 ФИО185. рассказать о фактах снятия им денег с банковских счетов отца, потому что выяснилось, что Владимир в бесконтрольном пользовании кредитной картой оформил кредит уже после смерти отца. По итогу диалога с Владимиром, стало понятно, что он не будет информировать родственников о снятых им суммах с банковских счетов и карт, и Руссель ФИО195 пришлось обратиться в правоохранительные органы. По итогу выяснилось, что Владимир снял более 1 700000 руб. со счетов ФИО1 ФИО188., в том числе посредством перевода – конвертации валюты в рубли. Он предлагал Владимиру финансовую помощь на похороны, но Владимир отказался, и сказал, что со всем справится – но это не значит, что он имел право распоряжаться счетами, принадлежавшими покойному отцу (т. 2 л.д. 49-53);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 ФИО194., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО205 находился с карете скорой помощи в тяжелом состоянии, его самочувствие было очень плохое, ФИО1 ФИО206. испытывал трудности с дыханием, в связи с чем, не мог физически поддерживать диалог с ФИО1 ФИО209 говорил лишь о том, что ему тяжело дышать, про какие-либо денежные средства, счета и финансовые операции между ФИО1 ФИО207. и ФИО1 ФИО208. разговора не было (т. 2 л.д. 114-116);

- заявлением о преступлении, в котором Руссель ФИО210. сообщает о том, что ФИО1 ФИО213. ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «IPhone XR», IMEI №, стоимостью <***> рублей (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 10.40 часов до 10.55 часов в служебном кабинете №1-06 МО МВД России «Емельяновский», с участием ФИО1 ФИО211., в ходе которого у ФИО1 ФИО212. изъят сотовый телефон марки «IPhone XR», модель A2105, №, серийный номер DX3D41EMKXK7, IMEI №, IMEI2 № (т. 1 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован общий вид и характеристики сотового телефона «IPhone XR», модель A2105, №, серийный номер №, IMEI №, IMEI2 №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 90-93);

- скриншотами о стоимости сотового телефона марки «IPhone XR» (т.1 л.д.63-65);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Руссель ФИО215. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 ФИО216., который совершил хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1 ФИО214. (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован общий вид флеш-карты «MIREX 31Gb», а также содержащиеся аудио-файлы на флеш-карты «MIREX 32Gb», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован общий вид и содержание документа – детализации абонентских соединений абонента «+№», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Руссель ФИО217 изъят CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров с ФИО1 ФИО220. (т. 2 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 ФИО218. и его защитника Шолохова ФИО219., в ходе которого зафиксирован общий вид и содержимое CD-R диска в защитном боксе, с аудиозаписями телефонных переговоров, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 61-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован общий вид и содержание документов – надлежащим образом заверенных копий нотариального дела №№ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 126-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в отделении банкомата АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Красноярск, <адрес> в котором установлен банкомат №№ (ID) (т. 2 л.д. 197-201);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован общий вид и содержание выписок по банковским счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО1 ФИО226. и ФИО1 ФИО227., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 203-222);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по месту жительства подозреваемого Старченко ВФИО221., обнаружено и изъято – банковская карта АО «Альфа-Банк» №№ бумажная банкнота номиналом 100 долларов США, с серийным номером №№ выписка по банковскому счету №№, на имя ФИО1 ФИО225., выписка по банковскому счету №№ на имя ФИО1 ФИО222., выписка по банковскому счету №№ на имя ФИО1 ФИО224 выписка по банковскому счету №№ на имя ФИО1 ФИО228. (т. 2 л.д. 238-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован общий вид банковской карты АО «Альфа-Банк» №№ на имя ФИО1 ФИО229., бумажной банкноты номиналом 100 долларов США, с серийным номером №№, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 247-250; т.3 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирован общий вид и содержание выписки по банковскому счету №№ на имя ФИО1 ФИО230., выписки по банковскому счету №№ на имя ФИО1 ФИО223., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 3-9);

- копией выписки о состоянии вклада банковского чета №.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки о состоянии вклада банковского счета №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из лицевого счета по вкладу банковского счета №№ (т.2 л.д.32-37), сведениями с перепиской в мессенджере «WhatSapp», с абонентом «+№» (т.3 л.д. 38-40).

Свидетель стороны защиты ФИО2 ФИО231., в судебном заседании показал, что он с 2008-2009 годов был знаком с ФИО1 ФИО235., через которого познакомился и с его братом Владимиром. Отношения между братьями были очень хорошие, поддерживали друг друга. Поскольку он бухгалтер, Александр предложил ему в 2017 году делать и сдавать отчетность в налоговую по ИП, оформленному на имя ФИО1 ФИО237., он согласился, при этом Александр сразу обозначил, что все работы по ведению бизнеса возлагаются на Владимира, Владимир был координатором всех работ, все договоры и акты выполненных работ поступали от Владимира, Александр эти договоры и акты выполненных работ подписывал. Он (ФИО2) с 2017 года до момента смерти Александра сдавал отчетность в налоговую по ИП, проверял договоры и акты выполненных работ. Он (ФИО2) в телефонном режиме связывался с ФИО1 ФИО234. когда ему надо было составлять отчеты и Александр ему говорил необходимые сведения со счета ИП, который был открыт в АО «Альфа-Банк». Как распределялись доходы от ИП оформленного на ФИО1 ФИО233. он не знает. У Александра была электронная подпись и все отчеты подписывались его электронной подписью. Официально никакие работники в ИП ФИО1 ФИО232. не были оформлены, имущества у этого ИП оформленного не было никакого. Обороты по году по ИП ФИО1 ФИО236. были небольшие 2-3 договора в год заключались, всего один год был доход в районе 4 млн. руб., в остальные меньше;

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 ФИО244. будучи осведомленным о том, что имущество его умершего брата ФИО1 ФИО240., по праву наследования, переходит в собственность его дочери ФИО4, самовольно, поскольку у ФИО1 ФИО251 и его умершего брата ФИО1 ФИО250 имелся общий бизнес, при этом индивидуальным предпринимателем был оформлен ФИО1 ФИО238., вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ст. 1113, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым под днём открытия наследства понимается дата смерти наследодателя, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, сразу после смерти ФИО1 ФИО245., используя сотовый телефон умершего ФИО1 ФИО239. и установленные в нем приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» произвел переводы денежных средств со счетов умершего ФИО1 ФИО249. на свои счета, а также последующее снятие части из переведенных денежных средств, правомерность данных действий ФИО1 ФИО242. оспаривается единственным наследником умершего ФИО1 ФИО243 – Руссель ФИО246., при этом данными действиями причинен существенный вред потерпевшей Руссель ФИО241., который выразился в том, что нарушены ее права как единственного наследника умершего ФИО1 ФИО247. на владение, пользование и распоряжение перешедшим ей по наследству имуществом (сотовый телефон стоимостью <***> руб. и денежные средства в общем размере 1667345 руб. 24 коп.), в связи с чем, действия ФИО1 ФИО248 по указанному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

С учетом изложенного суд, соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации действий ФИО1 ФИО256 с ч. 2 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, при этом вышеуказанные действия ФИО1 ФИО252 образуют единое продолжаемое преступление, поскольку противоправные деяния являются тождественными и охватываются единым умыслом.

Доводы подсудимого ФИО1 ФИО253. о том, что денежные средства, переведенные со счетов его умершего брата ФИО1 ФИО255 он потратил на выплату зарплаты работникам и прочих обязательств по совместному с умершим братом бизнесу, а также на организацию похорон ФИО1 ФИО254 (т.1 л.д. 145-151, чеки) не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО257 вышеуказанного состава преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1 ФИО262., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, который на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд признает ФИО1 ФИО258 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО261. преступления, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, родственниками и знакомыми – положительно, его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 ФИО259. обстоятельствами суд признает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение потерпевшей материального ущерба причиненного преступлением, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО260. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 ФИО264 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО263., влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ФИО269 подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления истекло 2 года.

По факту вменяемой ФИО1 ФИО265. кражи самоходной копровой машины марки «ORTECO BTP1000HD» совершенной в особо крупном размере, допросив подсудимого ФИО1 ФИО270., который вину в совершении данного преступления не признал, а также исследовав показания потерпевшей и свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и дополнительно представленных в ходе судебного следствия, исследовав предоставленные органами следствия и государственного обвинения иные доказательства, суд установил другие обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 ФИО266 вину в совершении данного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не признал, пояснил, что сваебойную машину ORTECO в 2017 году нашла в продаже его сожительница ФИО11 ФИО267 в интернете, эта машина была в Москве, небольшая часть средств у него была, 2 млн. руб. он с сожительницей заняли у ФИО11 (тещи), поскольку у последней имелись накопления. Его брат – Александр также потратил деньги на транспортировку этой машины из г. Москвы в Красноярский край. Он с братом Александром съездили, приобрели эту машину за 2 100 000 руб., при этом было составлено два аналогичных договора купли-продажи: один на него, второй – на Александра, чтобы они оба могли ее перевозить, сначала они хотели зарегистрировать эту машину на фирму (ИП), но они не поставили ее на учет, полностью распоряжался этой машиной он (Владимир) и даже гаражный бокс, в котором она стояла, арендовал он (Владимир), а также в этом боксе стояла и другая его техника. Как таковая арендная плата за бокс им не платилась, он оплачивал за электричество и осуществил там работы по отоплению, устный договор на аренду гаражного бокса у него имелся с ФИО13 ФИО268. После смерти Александра работа не останавливалась и своебойная машина была в работе, все было как обычно, он (Владимир) ее обслуживал, покупал запчасти, она стояла в арендованном им боксе, то есть машина принадлежала ему и он не мог сам у себя ее украсть. ДД.ММ.ГГГГ года эта машина работала на объекте в Богучанском районе, никто ее не похищал и до ДД.ММ.ГГГГ никто ему претензии по поводу этой машины не предъявлял. В начале 2024 года он оформил ИП на свое имя. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 ФИО277. включена эта самоходная машина и за Руссель ФИО271. было признано право собственности на эту машину, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Руссель ФИО274. соглашение, согласно которому он (ФИО1 ФИО276.) выплатил Руссель ФИО278 426958 руб., а Руссель ФИО272 в свою очередь продает эту машину ему по цене 10000 руб. В настоящее время эта машина находится у него, он занимается оформлением права собственности на нее. Фактически эта машина ему (Владимиру) и принадлежала, но он не оформил её, так как не думал, что брат так внезапно умрет. При рассмотрении иска в суде о включении этой машины в наследственную массу после смерти брата его представитель не возражал, так как у него (Владимира) был договор купли-продажи на свое имя и СТС на эту машину, а у Руссель ФИО273 также договор купли-продажи на имя ФИО1 ФИО275. и ПТС, а ПТС более важный документ, чем СТС.

В период уголовного преследования ФИО1 ФИО279 по данному преступлению был допрошен и давал показания, аналогичные данным в судебном заседании.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере.

Однако доказательств, в подтверждение вышеприведенного обвинения, также как и с учетом переквалификации этого деяния на ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред), в судебном заседании не приведено.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и предоставленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, также как и с учетом переквалификации на ч.1 ст. 330 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о виновности ФИО1 ФИО280 в совершении в период времени с 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ кражи самоходной копровой машины марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, из гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> при помощи не подозревающего о преступных действиях ФИО1 ФИО281. - ФИО5 ФИО282., управляющего грузовым автомобилем марки «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № регион, который погрузил манипулятором, установленным на вышеуказанном грузовом автомобиле, вышеуказанную самоходную копровую машину, чем Руссель ФИО283. был причинен ущерб в размере 2100000 руб. основаны на предположениях, возникших на основании представленных в уголовном деле не относимых доказательств.

Как следует из представленных в ходе судебного следствия и имеющихся в материалах уголовного дела документов, потерпевшая Руссель ФИО287 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о том, что ФИО1 ФИО288. похитил специальную технику, а именно – самоходную копровую машину марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер №, 2011 года выпуска, № двигателя №; согласно показаниям потерпевшей Руссель ФИО284. у её отца ФИО1 ФИО285 в собственности имелась самоходная машина марки «ВТР1000HD ОRТЕСО», которую ее отец приобрел согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ но запись в ПТС о регистрации нового собственника внесена не была, так как ранее это не требовалось, для вступления в наследство она неоднократно требовала от ФИО1 ФИО294. сообщить местонахождение данной машины, но он ей отказывал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с соответствующим заявлением, с сотрудниками полиции она выехала в п. Кедровый в гаражном боксе ФИО13 была обнаружена эта самоходная машина, в ее присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, этим протоколом машина была изъята и передана ей на ответственное хранение, при этом Жилин ей сказал, что Владимир пользуется этой машиной по назначению - использует её на объектах, на ДД.ММ.ГГГГ она договорилась перевезти эту машину в другое место, но Жилин ей сказал, что этой машины в гараже уже нет и о том, что он ей вчера намекнул, что к утру этой машины в гараже не будет, после этого она вновь обратилась в полицию, также она неоднократно просила ФИО1 ФИО289 передать ей эту машину, но он отказывался это сделать (т.2 л.д.14-19, т.2 л.д. 29-31); согласно показаниям свидетеля Кирий ФИО286., ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о вступлении в наследство Руссель ФИО292 заведено наследственное дело №№ по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество её отца – ФИО1 ФИО291., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, также Руссель ФИО290 обратилась с тем, что в собственности её отца ФИО1 ФИО300. также находилась самоходная копровая машина, приобщив в наследственное дело копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-122); согласно показаниям свидетеля ФИО3 ФИО293. – супруга родной сестры Руссель ФИО301. - ФИО3 ФИО302., ФИО1 ФИО295 ему рассказывал о том, что у него имеется специализированная техника и он участвует в субподрядах по предоставлению спецтехники для осуществления дорожных работ (техника ставит защитное ограждение), деталей во взаимоотношениях в бизнес-процессах между Александром и Владимиром он не знает, несколько лет назад ФИО1 ФИО299. общался с ним о покупке специальной техники для осуществления свайных работ, конструкций дорожных ограждений, просил «в займы», для покупки ему не хватало около 2000 000 руб., ФИО1 ФИО296. открыл ИП и занимался субподрядными работами по Красноярскому краю, и в других регионах (сезонные), его привлекали также в рамках работ по подготовке Зимней Универсиады 2019 (т.2 л.д. 49-53); согласно показаниям свидетеля ФИО6 ФИО298., Александр ему говорил, что у него имеется специализированная техника – своебойная машина «долбилка» желтого цвета, он знает, что у Александра и Владимира был общий бизнес, но ИП было оформлено на Александра, в 2017 году Владимир и Александр ездили в Москву за этой машиной, подробностей не знает; согласно показаниям свидетеля ФИО5 ФИО297

в конце октября 2023 года по указанию ФИО1 ФИО303., он на грузовом автомобиле, на котором и работал, осуществил транспортировку сваебойной машины марки «ORTECO BTP1000HD» на объект, расположенный в районе п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, так как там находился объект Владимира и для выполнения работ, необходимо было доставить данную машину туда, на кого была зарегистрирована эта машина он не знает, данная машина находилась в гаражном боксе, расположенном в п. Кедровый, почти всегда данная машина привлекалась на различные объекты, для выполнения работ, кто её приобретал он не знает, так как он общался хорошо и с Владимиром и с Александром, то он знал, что они совместно занимаются общим бизнесом в сфере дорожно-строительных работ; согласно показаниям свидетеля ФИО13 ФИО304., он арендует у Администрации п. Кедровый гаражный бокс по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> где располагается его личное имущество, автотехника, у него имеется знакомый – ФИО1 ФИО305 примерно с 2020 года, ФИО8 и его брат Александр в его боксе ставили на хранение самоходную машину марки «ORTECO», а также личную автотехнику, на кого зарегистрирована самоходная машина он не знает, и Александр и Владимир использовали эту машину на объектах. В январе 2023 года ФИО1 ФИО310 скончался, при этом Владимир продолжал как и раньше, в работе, пользоваться данной самоходной машиной, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили о необходимости прийти в бокс и открыть его, то есть, обеспечить им доступ в гаражный бокс, он открыл бокс, с сотрудниками полиции была дочь ФИО9, которые осматривали самоходную машину ORTECO, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он приехал в бокс, при этом самоходной машины «ORTECO» там уже не было, о чем он сообщил дочери ФИО1 ФИО306 в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что эту машину могли забрать ФИО1 ФИО311 или работающий у него ФИО5 С, у которых были ключи от гаража, при этом после событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно видел, что данная самоходная машина находится в гаражном боксе (т.2 л.д.175-177, т.2 л.д. 194-196); согласно показаниям свидетеля ФИО12 ФИО312 с 2008 и до 2013 года он являлся генеральным директором ООО «ИНГЕОКОМ-МОСТ», в 2013 году ООО «ИНГЕОКОМ-МОСТ» было переименовано в ООО «Мост», в 2014 году в отношении ООО «МОСТ» арбитражным судом города Москвы была введена процедура банкротства, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОСТ» был признан банкротом. Между ООО «ИНГЕОКОМ-МОСТ» в его лице и ФИО8 договор купли-продажи сваебойной машины «ORТЕСО BTR1000НD», 2011 года выпуска, № двигателя № не заключался, он его не подписывал, о существовании данного договора ему стало известно только при его допросе. О договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенном между ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» и ООО «ПАЛЬМИРА», ему ничего не известно (т.2 л.д. 148-151); согласно показаниям свидетеля ФИО10 ФИО307. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО316. находился с карете скорой помощи в тяжелом состоянии, его самочувствие было очень плохое, ФИО1 ФИО313. испытывал трудности с дыханием, в связи с чем, не мог физически поддерживать диалог с ФИО1 ФИО315., говорил лишь о том, что ему тяжело дышать, про какие-либо денежные средства, счета и финансовые операции между ФИО1 ФИО309 и ФИО1 ФИО308 разговора не было (т. 2 л.д. 114-116); согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> в ходе осмотра изъята самоходная копровая машина марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер № 2011 года выпуска, № двигателя № (т.1 л.д.205-209); согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Руссель ФИО314. сообщает о краже имущества - самоходной копровой машины марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер № 2011 года выпуска, № двигателя №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> (т.1 л.д. 216); согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении гаражного бокса, в ходе которого самоходная копровая машина марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер № 2011 года выпуска, № двигателя № не обнаружена (т.1 л.д.218-221); согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены карточки учета контрольной проверки патруля, маршрута транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, учета транспортного средства, правонарушения (т. 2 л.д. 181-188); согласно копии договора купли-продажи от 02.05.2017 ФИО1 ФИО317 приобрел в собственность у ООО «ПАЛЬМИРА» машину самоходную копровую BTP1000HD ORTECO, заводской номер №, 2011 года выпуска, № двигателя № цене 2100000 руб. (т.1 л.д. 229), согласно копии акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАЛЬМИРА» передал покупателю ФИО1 ФИО318 машину самоходную копровую BTP1000HD ORTECO, заводской номер № 2011 года выпуска, № двигателя № (т.1 л.д. 230); согласно копии договора №№ купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» передает в собственность ООО «ПАЛЬМИРА» машину самоходную копровую BTP1000HD ORTECO, заводской номер №, 2011 года выпуска, № двигателя №, цена 2100000 руб. (т.1 л.д. 231); согласно копии акта приема-передачи к договору купли-продажи №№ самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пальмира» и ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» машина самоходная копровая BTP1000HD ORTECO, заводской номер №, 2011 года выпуска, № двигателя № передана покупателю ООО «ПАЛЬМИРА» (т.1 л.д. 232); согласно копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ООО «ПАЛЬМИРА» поставщику ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» перечислена сумма в размере 2100000 на машину копровую BTP1000HD ORTECO (т.1 л.д. 234); согласно копии паспорта самоходной машины серии ТС № последним собственником транспортного средства машина самоходная копровая BTP1000HD ORTECO, заводской номер №, 2011 года выпуска, № двигателя № является ООО «Ингеоком-Мост» ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д. 233); согласно выписке из ЕГРЮЛ со сведениями о юридическом лице ООО «МОСТ», деятельность данного юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его ликвидацией (т.2 л.д. 139-143).

В судебном заседании свидетель ФИО11 ФИО319. показала, что у ее сожителя ФИО1 ФИО321 и его брата ФИО1 ФИО322 был общий бизнес в сфере строительства и ремонта дорог, ранее они брали специализированную сваебойную машину в аренду у НГС Сибирь, потом встал вопрос о покупке своей машины, она нашла в интернете в Москве фирма продавала такую машину по выгодной цене, надо было срочно покупать, ее мать ФИО11 ФИО320. по ее просьбе и просьбе Владимира заняла им 2 млн. руб. Владимир и Александр вместе летали в Москву покупать эту машину, после этого Владимир около двух лет отдавал займ ее матери. Владимир полностью распоряжался по объектам куда поедет машина, а Александр больше занимался организационными вопросами. Общее ИП у Александра и Владимира было около 5 лет. Сваебойную машину приобретали за 2100000 руб. плюс перевозка из Москвы. При этом Александр покупал билеты им обоим до Москвы, а кто оплачивал перевозку она не знает. Эта машина стоит в арендованном гараже в п. Кедровый, где хранится и другая техника Владимира: воровайка и микроавтобус, которые он также использует по работе.

Свидетель ФИО11 ФИО323. в судебном заседании показала, что ее дочь живет в гражданском браке с ФИО1 ФИО324 она общалась с братом ФИО1 ФИО325 – ФИО1 ФИО326., у братьев был общий бизнес, но ИП было оформлено на Александра, в 2017 году Владимир с ее дочерью попросили у нее взаймы 2 млн. руб. на приобретение специализированной машины, так как знали, что у нее есть накопления в виде наличных денег, она им заняла 2 млн.руб., примерно через два года Владимир полностью вернул ей эту сумму.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии по факту кражи имущества Руссель ФИО327., сторона обвинения сослалась на указанные доказательства.

Свидетель стороны защиты ФИО2 ФИО328., в судебном заседании показал, что он длительное время был знаком с ФИО1 ФИО331. и его братом Владимиром. Александр предложил ему в 2017 году делать и сдавать отчетность в налоговую по ИП, оформленному на имя ФИО1 ФИО330 он согласился, при этом Александр сразу обозначил, что все работы по ведению бизнеса возлагаются на Владимира, Владимир был координатором всех работ, все договоры и акты выполненных работ поступали от Владимира, Александр эти договоры и акты выполненных работ подписывал. Он (ФИО2) с 2017 года до момента смерти Александра сдавал отчетность в налоговую по ИП, проверял договоры и акты выполненных работ. Официально никакие работники в ИП ФИО1 ФИО332. не были оформлены, имущества у этого ИП оформленного не было никакого. Обороты по году по ИП ФИО1 ФИО329. были небольшие 2-3 договора в год заключались, всего один год был доход в районе 4 млн. руб., в остальные меньше.

Вышеуказанные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 ФИО341. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ либо ч. 1 ст. 330 УК РФ, о переквалификации на которую ходатайствовал гособвинитель, а свидетельствуют лишь о том, что поскольку у ФИО1 ФИО342. и ФИО1 ФИО345 имелся общий бизнес в сфере ремонта, строительства дорог (о чем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 ФИО334., ФИО13 ФИО333., ФИО5 ФИО340., ФИО11 ФИО339., ФИО11 ФИО343 ФИО2 ФИО344.), однако ИП было оформлено на ФИО1 ФИО346., в 2017 году ими совместно для развития бизнеса была приобретена самоходная копровая машина марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер №, 2011 года выпуска, № двигателя № что подтверждается наличием на имя обоих братьев (ФИО1 ФИО335. и ФИО1 ФИО337.) договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный со ФИО1 ФИО355 и от ДД.ММ.ГГГГ года (заключенный со ФИО1 ФИО347.), при этом согласно показаниям свидетелей ФИО11 ФИО336. и ФИО11 ФИО338 для приобретения данной машины ФИО1 ФИО353 брал взаймы у ФИО11 ФИО354 денежные средства в размере 2000000 рублей, которые в последующем возвращал в течение около 2-х лет, данная самоходная машина не была поставлена на специализированный учет, оба брата ФИО1 ФИО358. и ФИО1 ФИО356. пользовались данной специализированной техникой по назначению, при этом ФИО1 ФИО348. как владелец данной техники продолжил ей пользоваться по назначению и после смерти своего брата ФИО1 ФИО357 обслуживал данную машину (т. 2 л.д. 7-11 товарные чеки), данная машина хранилась в гаражном боксе, где хранилась и другая автомобильная техника, принадлежащая ФИО8, и используемая им при выполнении соответствующих строительных и ремонтных работ, нес расходы по аренде гаража. Доводы о том, что ФИО1 ФИО350. похитил эту машину из гаражного бокса с 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 ФИО359., который показал, что по указанию ФИО1 ФИО349. ДД.ММ.ГГГГ утром он транспортировал сваебойную машину из гаража на строительный объект, где выполнял работы ФИО1 ФИО365., также свидетель ФИО13 показал, что после событий 26-27 октября 2023 года он неоднократно видел сваебойную машину в гаражном боксе, где хранится остальная техника ФИО1 ФИО366., что также свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО367. пользовался данной техникой для выполнения работ как собственник, поскольку она приобреталась им совместно с ФИО1 ФИО360. Показания свидетелей ФИО11 ФИО370. и ФИО11 ФИО364 о том, что для приобретения данной машины ФИО1 ФИО377 брал взаймы у ФИО11 ФИО351. денежные средства в размере 2000000 рублей, которые в последующем возвращал в течение около 2 лет не опровергнуты, они согласуются и с показаниями свидетеля ФИО3 ФИО376., который показывал, что со слов ФИО1 ФИО352. ему было известно, что ему не хватало на приобретение специализированной техники 2 млн. руб., все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в соответствии с положениями ч 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, также суду не предоставлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 ФИО362. единолично приобретал данную специализированную технику за свой счет, показания потерпевшей Руссель ФИО368. о том, что ее отец ФИО1 ФИО369 являлся единоличным собственником этой самоходной машины не подтверждаются какими-либо доказательствами, тот факт, что она давала на развитие бизнеса отцу 250000 руб. также не свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО375. приобрел данную машину единолично в свою собственность, а кроме того ФИО1 ФИО363. в судебном заседании показал, что ФИО1 ФИО361. вложился в покупку этой машины тем, что дал денег на ее транспортировку из г. Москвы в Красноярский край, а свидетель ФИО11 ФИО373. показала, что ФИО1 ФИО372. также приобретал билеты до Москвы за свой счет. Наличие вступившего в законную силу решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о включении вышеуказанной машины в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО371. и признании права собственности на данную машину за наследницей Руссель ФИО378. также не свидетельствует о наличии в вышеуказанных действиях ФИО1 ФИО374. признаков какого-либо состава преступления, какого-либо доказательственного значения вышеуказанное решение суда по данному уголовному делу не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлено доказательств вины ФИО1 ФИО379. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении в период времени с 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ самоходной копровой машины марки «ORTECO BTP1000HD», заводской номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, из гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, при помощи не подозревающего о преступных действиях ФИО1 ФИО380 ФИО5 ФИО381., управляющего грузовым автомобилем марки «Hino Ranger» государственный регистрационный знак № регион, который погрузил манипулятором, установленным на вышеуказанном грузовом автомобиле, вышеуказанную самоходную копровую машину, чем Руссель ФИО382. был причинен ущерб в размере 2100000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с недоказанностью стороной государственного обвинения того, что ФИО1 ФИО384. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Руссель ФИО385. в особо крупном размере, учитывая требования закона, ст. 49 Конституции РФ, а также общий правовой принцип предусматривающий, что обвинение не может строиться на предположениях, то по данному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ФИО383 должен быть оправдан и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст. 115 УПК РФ суд полагает необходимым отменить арест наложенный постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, автомобиль марки «Hino Ranger», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ФИО1 ФИО386., а также на денежные средства в сумме 100 долларов США одной купюрой с серийным номером №№

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО387 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от отбывания назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оправдать ФИО1 ФИО388 и прекратить уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по краже самоходной копровой машины марки «ORTECO BTR1000HD» принадлежащей Руссель ФИО389.), по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 ФИО391, в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по краже самоходной копровой машины марки «ORTECO BTR1000HD» принадлежащей Руссель ФИО390.), право на реабилитацию, право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Снять арест наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года на легковой автомобиль марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО392

Снять арест наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль марки «Hino Ranger», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 ФИО393.

Снять арест наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года на денежные средства в сумме 100 долларов США одной купюрой с серийным номером №

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализацию абонентских соединений, флеш-карту «MIREX 32Gb», заверенные копии нотариального дела №№ карточки учета контрольной проверки патруля, карточку маршрута транспортного средства, карточку учета транспортного средства, карточку правонарушения, выписки по банковским счетам и банковским картам, справку о наличии счетов на имя ФИО1 ФИО395., отчет по банковской карте ФИО1 ФИО394 выписки о движении денежных средств по банковским картам и счетам, выписку о наличии банковских счетов и банковских карт, банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 ФИО396., CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- сотовый телефон марки «IPhone XR», модель A2105, №, серийный номер №, 128 Gb, IMEI №, IMEI2 № (в корообке), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - передать ФИО4 по принадлежности;

- бумажную банкноту номиналом 100 долларов США, с серийным номером №№ хранящуюся в бухгалтерии МО МВД России «Емельяновский», - вернуть ФИО1 ФИО397 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.