Решение № 2-2201/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-2201/2023;)~М-1759/2023 М-1759/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2201/2023

Дело № 2-70/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002345-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» об установлении утраты профессиональной трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» (далее - Бюро № 19) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» (далее - ФКУ ГБ МСЭ по Владимирской области, Учреждение) и, уточнив исковые требования, просит:

1. Признать недействительными акты, протоколы и решения Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» № 117.19.33/2023 от 20.01.2023 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от 20.02.2023 № 109.101.Э.33/2023, от 27.04.2023-06.06.2023 № 274.103.Э.33/2023.

2. Обязать Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» отменить решение от 20.01.2023 и обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» отменить решения от 20.02.2023, от 27.04.2023-06.06.2023.

3. Обязать Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» принять, рассмотреть все ранее представленные и новые документы административного истца на медико-социальную экспертизу, в том числе, характеристику условий труда со всеми подписями (и подпись директора АО «МРЗ») и установить административному истцу 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2023 истец прошел освидетельствование в Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» с целью определения процентов утраты трудоспособности по производственной травме (травмам). Им был представлен акт № 1 от 14.02.2019 производственной травмы за 2019 г. и все необходимые медицинские документы (медицинская карта, результаты обследований в медицинском учреждении г. Муром). Однако степень утраты трудоспособности в процентах по производственной травме не была установлена. С данным решением истец не согласился и обжаловал его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области». В связи с этим, ФИО1 был приглашен в экспертный состав № 1 на 20.02.2023, где его осмотрели специалисты, изучили документы, провели диагностику силы мышц левой кисти. Было выявлено снижение силы мышц левой кисти, визуально и при помощи функциональных проб определено, что поврежденный на столярном станке указательный палец левой руки не сгибается, не поднимается правая рука от постоянной работы на тяжелых станках и с тяжелыми столярными инструментами, определены проблемы с ногами. Степень утраты трудоспособности по производственной травме в процентах не установлена. С данным решением истец также не согласился, о чем сообщил в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области». ФИО1 была сформирована программа дополнительного обследования, в которую входило предоставление характеристики условий труда до травмы и после травмы (производственная характеристика). Указанная характеристика была направлена в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» и истец был приглашен на освидетельствование на 15.03.2023. Однако присутствовать на освидетельствовании он не смог по уважительной причине, о чем сообщил руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области». 15.03.2023 экспертный состав № 3 рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу на предмет установления инвалидности. По результатам проведения МСЭ инвалидность не установлена. Сообщив о готовности приехать на освидетельствование в порядке контроля, ФИО1 прибыл в экспертный состав № 3 на очное медико-социальное освидетельствование в порядке контроля на предмет установления в процентах степени утраты трудоспособности по производственной травме. Экспертный состав № 3, изучив все представленные медицинские документы, результаты диагностик и функциональных проб, производственную характеристику, завершил медико-социальное освидетельствование на предмет установления в процентах утраты трудоспособности по производственной травме 06.06.2023 и принял решение, что степень утраты трудоспособности в процентах не установлена. С данными решениями истец не согласен, считает их нарушающими его право на социальную защиту как человека с ограниченными возможностями здоровья после производственной травмы и лишающими права на социальные выплаты по потере трудоспособности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что эксперты, входившие в состав комиссии, проводившей судебную медико-социальную экспертизу, не представили документы о надлежащей квалификации в области хирургии, травматологии, неврологии, реабилитологии. В заключении судебной экспертизы не указано, какими нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность МСЭ, руководствовались эксперты при ее проведении. Указала на неполное исследование экспертами представленных на экспертизу документов и необоснованность их выводов.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживая письменные возражения, из которых следует, что с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и разработки программы реабилитации пострадавшего ФИО1 в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания 27.12.2022-20.01.2023 специалистами Бюро № 19 проведена первичная, очная медико-социальная экспертиза. На основании полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях, данных обследования, специалистами Бюро № 19 принято решение об отказе в установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Воспользовавшись правом на обжалование указанного решения, истец обратился с письменным заявлением об обжаловании решения Бюро № 19. 20.02.2023 специалистами экспертного состава № 1 Учреждения была проведена очная медико-социальная экспертиза истца в порядке обжалования решения Бюро № 19 от 27.12.2023-20.01.2023. По результатам исследования решение Бюро № 19 оставлено без изменения, утрата профессиональной трудоспособности в процентах истцу не была установлена. Правом на обжалование вышеуказанного решения экспертного состава № 1 от 20.02.2023 истец не воспользовался. На основании распоряжения руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО4 от 08.04.2023 проведена проверка оказания проверяемым Бюро № 19 ФИО1 услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 20.02.2023 экспертным составом № 3 Учреждения. Специалистами экспертного состава № 3 Учреждения была проведена очная медико-социальная экспертиза истца в порядке контроля за решением Бюро № 19 от 27.12.2022-20.01.2023. По результатам изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, проведения анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, на основе полученных документов и сведений, данных обследования ФИО1 принято решение об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Таким образом, в отношении ФИО1 с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах была осуществлена МСЭ на двух уровнях МСЭ. Решения специалистов Бюро принимались комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством. Специалистами Учреждения, выносившими решения, всесторонне изучены представленные на МСЭ медицинские и медико-экспертные документы, проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных и на основе полученных документов и сведений, данных обследований принято решение об отказе в установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспосбности в процентах. Нарушений порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством, не установлено. Доказательства того, что решения Бюро № 19, экспертного состава № 1, экспертного состава № 3 были приняты необоснованно, отсутствуют.

Дополнительно указала, что экспертное заключение, принятое по результатам проведенной судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Представитель ответчика Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 11 названного Федерального закона степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентировано Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 (далее - Правила № 789).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил № 789).

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (п. 3 Правил № 789).

Приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (далее - Порядок), который определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 9 Правил № 789 учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Регистрация направлений на медико-социальную экспертизу, заявлений об оказании услуги по проведению МСЭ осуществляется специалистом бюро (главного бюро, Федерального бюро), на которого возложена обязанность приема и регистрации направлений на медико-социальную экспертизу, заявлений, ведется с применением электронного документооборота ЕАВИИАС МСЭ путем присвоения направлениям на медико-социальную экспертизу, заявлениям и документам регистрационного номера, в котором указываются дата поступления, порядковый входящий номер (п. 53 Порядка).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 30.09.2020 № 687н утверждены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Критерии).

В соответствии с п. 3 Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Согласно п. 4 Критериев состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании направления на медико-социальную экспертизу от 19.12.2022 специалистами Бюро № 19 ФИО1 в период 27.12.2022-20.01.2023 проведена первичная, очная медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и разработки программы реабилитации (т. 1 л.д. 211-214).

В день проведения медико-социальной экспертизы, а именно 20.01.2023, истец ФИО1 ознакомлен с правилами установлениями утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается его личной подписью на листе информирования гражданина.

Рассмотрев полученные документы и сведения, на основании личного осмотра ФИО1 Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» приняло решение об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В соответствии с протоколом № 117.19.33/2023 от 20.01.2023 проведения МСЭ установлен клинико-функциональный диагноз. Основное заболевание: «....».

Экспертное решение обосновано следующим образом: на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, акта о несчастном случае на производстве, данных личного осмотра специалистами бюро последствия производственной травмы в виде стойких нарушений функций организма не выявлено, что не дает основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Нуждаемость в мерах социальной поддержки не определена. Решение бюро принято единогласно, объявлено гражданину. С порядком обжалования решения бюро ознакомлен, выдана памятка.

В соответствии с п. 80 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы на ФИО1 оформлен протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 117.19.33/2023 от 20.01.2023 и составлен акт медико-социальной экспертизы № 117.19.33/2023 от 27.12.2022-20.01.2023 (т. 1 л.д. 192-194, 195-200).

Результаты освидетельствования объявлены ФИО1 20.01.2023 (т. 1 л.д. 122).

Не согласившись с решением Бюро № 19, 06.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением об обжаловании вышеуказанного решения (т. 1 л.д. 175-177).

20.02.2023 специалистами экспертного состава № 1 ФКУ ГБ МСЭ по Владимирской области проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО1 в порядке обжалования решения Бюро № 19 от 27.12.2023-20.01.2023.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № 109.101.Э.33/2023 от 20.02.2023 следует, что медико-социальная экспертиза проведена в порядке обжалования решения бюро № 19 от 27.12.2022-20.01.2023. На основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, акта о несчастном случае на производстве, копии трудовой книжки, отсутствия указания на снижения объема работ, квалификации и изменения условий труда после травмы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не дают основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Экспертное решение вынесено в присутствии пострадавшего единогласно и выдана памятка о порядке обжалования. Решение бюро-филиала не изменено (т. 1 л.д. 168-174).

Справка о результатах медико-социальной экспертизы № 2.101.Э.33/2023 от 20.02.2023 направлена истцу почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 179 (оборот).

В соответствии с п. 32 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также п. 102 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение Главного бюро в Федеральном бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в Главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием Единого портала государственных услуг.

Правом на обжалование решения экспертного состава № 1 истец не воспользовался.

Между тем на основании распоряжения руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе от 08.04.2023 проведена проверка оказания проверяемым Бюро № 19 ФИО1 услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 20.02.2023 экспертным составом № 3 ФКУ ГБ МСЭ по Владимирской области в порядке контроля.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы № 274.103.Э.33/2023 от 27.04.2023, в соответствии с Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве. При этом состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом характера и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве. На основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, акта о несчастном случае на производстве (тяжесть полученной травмы - легкая), личного осмотра пострадавшего имеются последствия производственной травмы в виде стойких незначительных нарушений стато-динамических функций организма. В соответствии с Критериями при оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования), специального рабочего места. На основании данных акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, производственных характеристик, трудовой книжки установлено, что ФИО1 и после производственной травмы работал по прежней профессии - столяр и прежнему 4 разряду до 2020 года, и после увольнения по соглашению сторон в 2020 году вновь принят (допущен медицинской комиссией) на прежнее предприятие столяром 4 разряда, где работал до 2022 года. Договор расторгнут по инициативе работника. Таким образом, ФИО1 работал в аналогичных условиях труда, в одной и той же профессии, одного и того же разряда, с выполнением норм выработки, ограничениями в работе не пользовался. Исходя из вышесказанного, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не имеется (т. 1 л.д. 125-131).

Не согласившись с вышеуказанными решениями административных ответчиков, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.10.2023 по делу назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно экспертному А.Рных ответчиков заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 05.12.2023, у ФИО1 по последствиям производственной травмы II пальца левой кисти от 07.02.2019 в виде консолидированных переломов средней, ногтевой фаланг, разгибательных контрактур в межфаланговых суставах II пальца (степень тяжести травмы - «Легкая» из акта о несчастном случае на производстве № 1), нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций при проведении очного освидетельствования (в бюро МСЭ № 19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России 27.12.2022-20.01.2023 и в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России 13.02.2023-20.02.2023) не выявлено; при проведении очного освидетельствования в экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России 27.04.2023-06.06.2023 определены незначительные нарушения функций левой кисти. Из чего следует, что имеющиеся у ФИО1 после производственной травмы нарушения - незначительные, без существенного влияния на статодинамические функции организма в целом.

ФИО1 находился на амбулаторном лечении по последствиям легкой по тяжести травмы с 07.02.2019 по 03.04.2019 (по данным медицинской карты, срок временной нетрудоспособности составил 56 дней), более листков нетрудоспособности по прямым последствиям травмы на производстве до момента направления на МСЭ в декабре 2022 года не выдавалось.

По данным трудовой книжки после полученной травмы ФИО1 продолжил выполнять профессиональную деятельность в предшествующей несчастному случаю на производстве должности, столяра 4 разряда, и работал до 30.09.2022 в обычных производственных условиях (когда трудовой договор был расторгнут по инициативе работника).

По данным представленных производственных характеристик, после травмы ФИО1 работал без снижения квалификации, в обычных производственных условиях, выполнял норму труда полностью. Дополнение - «выполнял с помощью других сотрудников» без уточнения характера помощи, не информативно. За весь период работы с 07.02.2019 по 30.09.2022 по мету работы был представлен один лист нетрудоспособности с 07.02.2019 по 03.04.2019.

Таким образом, последствия полученной ФИО1 производственной травмы от 07.02.2019 не препятствовали выполнению профессиональной деятельности того же содержания и в том же объеме в предшествующей несчастному случаю должности без изменения условий труда, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не выявлено.

Проведя заочную судебную медико-социальную экспертизу ФИО1, врачи по медико-социальной экспертизе экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России пришли к следующим выводам в соответствии с поставленными вопросами определения суда:

1. Были ли допущены нарушения в проведении медико-социального освидетельствования по вопросу определения процентов утраты профессиональной трудоспособности ФИО1? Нарушений в проведении медико-социального освидетельствования не было.

2. Обоснованы ли решения: бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от 27.12.2022-20.01.2023; экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от 20.02.2023; экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от 27.04.2023 об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах ФИО1? - Да, обоснованы.

3. Имелись ли основания на момент проведения медико-социальной экспертизы бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области», в экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» в указанные выше периоды для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах? Если да, то какова степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в связи с чем, что является основанием для ее определения и на какой срок? - Нет, не имелись (т. 2 л.д. 62-70).

В заключении экспертов дано полное описание процесса исследования, содержатся ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовались эксперты. При проведении экспертного исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Доводы стороны истца о том, что в экспертном заключении ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России не указаны сведения о специальности, стаже работы по специальности и экспертной работы, наличие ученой степени и ученого звания, о профессиональной переподготовке экспертов, входящих в комиссию, проводившую независимую медико-социальную экспертизу, о методах и методиках исследования со ссылкой на Федеральный закон от 31.05.2001 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд признает несостоятельными. Указанный закон регулирует правоотношения в сфере государственной судебно-медицинской экспертной деятельности, а не в сфере медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное заключение экспертов сомнений в своей правильности не вызывает, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, установленным по делу обстоятельствам не противоречат, а доводы истца не подтверждает.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентными органами, в рамках наделенных полномочий, в соответствии с существующими требованиями Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, в связи с чем оспариваемые решения Бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области», экспертного состава № 1 и экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» являются законными и обоснованными.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными актов, протоколов и решений Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» № 117.19.33/2023 от 20.01.2023 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от 20.02.2023 № 109.101.Э.33/2023, от 27.04.2023-06.06.2023 № 274.103.Э.33/2023, отмене указанных решений и обязании Бюро № 19 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России» и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» принять, рассмотреть все ранее представленные и новые документы ФИО1 на медико-социальную экспертизу, в том числе характеристику условий труда со всеми подписями (и подпись директора АО «МРЗ»), установить ФИО1 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Муравьева

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.