Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-2859/2019 М-2859/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000003-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.05.2012 года между Банком и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты "номер" с лимитом задолженности 124000 руб.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с условиями договора 06.07.2019 года расторг с ФИО1 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, и дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Задолженность ответчика на дату направления в суд иска составляет 152730 руб. 94 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 152730 руб. 94 коп., судебные расходы (л.д.2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, указав, что с иском не согласен по следующим основаниям.

Размер лимита неоднократно увеличивался, при этом с его стороны официальных заявлений на увеличение лимита не было.

28.08.2018 года Банк по своему усмотрению уменьшил лимит до 65000 руб., несмотря на отсутствие просрочки, чем нарушил его права.

Претензионный порядок не соблюден.

С расчетом не согласен, банк не указал общую сумму выплат.

Он не производил очередные платежи в связи с финансовыми трудностями.

Полагает, что задолженность отсутствует.

Просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, учитывая наличие алиментных обязательств.

Просит отказать в иске (л.д.63-65).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место обращение в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении кредита (л.д.33).

10.05.2012 года стороны заключили Договор кредитной карты "номер" с лимитом задолженности 124000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Анкета-заявление, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем прядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк выдал заемщику карту и предоставил лимит, что не отрицалось ФИО1, подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.26-31).

Согласно п.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ (л.д.37, оборот).

В силу п.2.4 названных Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе Заявления-анкеты.

Согласно п.2.9 Условий с целью ознакомления клиентов с Условиями и тарифами Банк публикует Условия и тарифы на сайте Банка в Интернет по определенному адресу, при этом тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк». Дополнительно Банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит из Банка.

Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в сети Интернет.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Условиями договора была предусмотрена уплата процентов, а также штрафные санкции (п.5.4 Условий) (л.д.39).

Размер платы, процентов и штрафных санкций содержится в Тарифах Банка.

Согласно выписке по номеру договора "номер" ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты (л.д.26-31).

ФИО1 допускал нарушение условий договора, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 9.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по Договору кредитной карты кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему (л.д.39, оборот).

В связи с чем Банк расторг Договор 06.07.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.42).

Согласно выписке по номеру договора, справке о размере задолженности (л.д.8) - задолженность ответчика состоянию на 05.12.2019 года составила 152730 руб. 94 коп., из них:

-задолженность по основному долгу - 111532 руб. 70 коп.;

- задолженность по процентам - 37658 руб. 24 коп.;

-комиссии и штрафы - 3540 руб. 00 коп.

В своей анкете-заявлении ФИО1 подписался под тем, что он согласен на заключение кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Также заемщик подтвердил своей подписью в Анкете-Заявлении, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте и Тарифным планом ознакомлен, согласен; обязался их соблюдать (л.д.33).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, кредитование состоялось на условиях, указанных выше.

При этом Банк полностью выполнил свои обязательства перед ФИО1, а заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения Соглашения.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К кредитному договору предъявляются вышеперечисленные требования.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Обязательным условием для оформления кредитного договора является его письменная форма. В данном случае это требованием сторонами соблюдено.

Договор между сторонами был заключен путем заполнения и подписания ответчиком трафаретного бланка «Анкета-Заявление», передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта). Вторая сторона - Банк, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение о заключении договора (акцепт), совершает действия по открытию счета и зачислению денежных средств на данный счет.

Судом установлено, что бланк «Анкета-Заявление» на получение персонального кредита содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор по смешанному типу.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.10 Закона).

Такая информация доведена Банком до сведения заемщика.

ФИО1 изъявил свое желание на получение кредитной карты посредством заполнения заявления-анкеты и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

При этом из Анкеты-заявления также следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.

Согласно положениям пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Наличие в кредитном договоре штрафных санкций средств соответствует требованиям п.1 ст.423, п.1 ст.809 ГК РФ, а также ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и само по себе не противоречит Закону "О защите прав потребителей".

ФИО1 был свободен в заключении договора на вышеуказанных условиях.

Доводы ответчика о незаконности изменения Банком лимита судом не принимаются, поскольку в соответствии с Общими условиями (п.5.3) Банк вправе в одностороннем порядке и в любой момент изменить лимит в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента

Также не состоятельны доводы ответчика о неверном расчете суммы задолженности, предоставленном Банком.

Расчет Банка проверен судом, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора, математически верным.

При этом ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, контррасчет суду не представил.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получит кредит в соответствующих кредитных организациях.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для применения указанной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении обязательства, суд полагает, что у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условия о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 4254 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 10.05.2012 года в размере 152730 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4254 руб. 62 коп., всего 156985 руб. 56 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 56 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2020 года.