Решение № 12-357/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-357/2018

Дело № 12-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 июня 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 686/17 от 28.11.2017 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель,

в отношении гражданки РФ – ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. СПб, <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, установленный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 686/17 от 28.11.2017 г. как немотивированное, незаконное и необоснованное, вынесенное без исследования обстоятельств дела при отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как принадлежащий ей земельный участок находится в установленных границах с пятидесятых годов двадцатого века, она приобрела его в таком состоянии в порядке наследования.

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об АП.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности – ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что вынесенное постановление соответствует требованиям материального и процессуального права, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об АП, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 на 29.09.2017 г. использует земельный участок общей площадью в 1803 кв.м. по адресу: г. СПб, <адрес> без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об АП, она была освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, ей было объявлено устное замечание, производство по делу было прекращено.

В соответствии со ст. 7.1. Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с копией плана земельного участка № <адрес> г. СПб, который находился в пользовании ФИО4 по данным от 09.08.1959 г. площадь указанного земельного участка составляет 1829,7 кв.м.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.1988 г., ФИО1 унаследовала земельный участок по адресу: г. СПб, <адрес> площадью 1168 кв.м.

В соответствии с распоряжением Администрации Красносельского района г. СПб № 1458 от 18.06.2015 г. ФИО1 передаётся в собственность земельный участок по адресу: г. СПб, <адрес> площадью 1803 кв.м., из которых часть земельного участка площадью 1168 кв.м. передаётся в собственность безвозмездно, часть земельного участка площадью 635 кв.м. подлежит выкупу по цене 83643 руб. 15 коп.Суд, выслушав мнение защитника заявителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении, нашёл постановление от 28.11.2017 года вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов земельный участок по адресу: г. СПб, <адрес> был фактически сформирован в площади 1803 кв.м. уже в пятидесятых годах 20 века и получен ФИО1 в порядке наследования 20.08.1988 г., то есть до принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях 30.12.2001 г. В настоящее время передан ей в собственность в соответствии с распоряжением Администрации Красносельского района г. СПб, таким образом, по мнению суда, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об АП.

Также суд находит, что информация о площади исследуемого земельного участка имелась у регистрирующих органов минимум по состоянию на сентябрь 2001 г.

В соответствии с п.1 ст.4.5. Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Таким образом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса РФ об АП истёк.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. и п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.1., п.2 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Ефимовны удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 686/17 от 28.11.2017 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в отношении ФИО1 по ст.7.1. Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым она была освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: