Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №2-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 30 августа 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Хаменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании сделки дарения квартиры действительной и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление) с требованием о признании состоявшейся сделки дарения квартиры по адресу <адрес> между дарителем Д.К.В. и одаряемым ФИО1 и признании за ней права собственности на указанную квартиру. Свои требования ФИО1 обосновала тем, что 31 мая 2012 года был заключен договор дарения спорной квартиры. Интересы её мамы Д.К.В. по доверенности представляла П.Р.В. Однако право собственности на квартиру на основании договора дарения зарегистрировано не было, поскольку отсутствовала справка, подтверждающая отсутствие в квартире зарегистрированных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Д.К.В. умерла, в связи с чем право собственности на квартиру может быть признано только в судебном порядке.

Управление в отзыве просило в иске отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком. Судом Управление переведено из статуса ответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорная квартира была приобретена её мамой Д.К.В. по договору участия в долевом строительстве. Поскольку переход права собственности на спорную квартиру от Д.К.В. к ФИО1 не был зарегистрирован, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Данная норма применяется к договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ, то есть до 04 марта 2013 года.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2012 года между дарителем Д.К.В., от имени которой на основании доверенности действовала П.Р.В., и одаряемым ФИО1 был заключен договор дарения квартиры по адресу <адрес> (л.д.6-7). Государственная регистрация договора дарения произведена не была, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником спорной квартиры является Д.К.В. (л.д.19-20).

Таким образом, поскольку не была соблюдена форма сделки, правовые последствия договора дарения, заключенного между Д.К.В. и ФИО1 не наступили, поэтому сделку дарения нельзя признать состоявшейся. Также в связи с этим нет основания для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 31 мая 2012 года.

Д.К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась её дочь ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Д.К.В. в виде спорной квартиры, квартиры по адресу <адрес> денежных вкладов, на основании завещания. Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Д.К.В. обратилась её дочь ФИО3 При жизни ДД.ММ.ГГГГ Д.К.В. было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала дочери ФИО1 Завещание удостоверено заместителем главы администрации сельского поселения <данные изъяты> А.А.В. в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела Д.К.В.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что ФИО1 на основании завещания своей матери Д.К.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла завещанное ей имущество. ФИО3 на момент смерти своей матери Д.К.В. имела возраст <данные изъяты> года, следовательно, являлась нетрудоспособной, в связи с чем она имеет право на обязательную долю в наследстве. Определяя её долю, суд учитывает, что всего у Д.К.В. имелось три наследника по закону (ФИО1, С.Л.В., ФИО3), причитающаяся по закону доля ФИО3 составляла бы 1/3, следовательно ФИО3 имеет право на обязательную долю в имуществе Д.К.В. в размере 1/6.

Таким образом, следует признать за ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования после смерти их матери Д.К.В. право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, долю ФИО1 следует определить равной 5/6, долю ФИО3 следует определить равной 1/6.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально присужденной ей стоимости имущества (стоимость доли ФИО3 составляет 156823 рубля 67 копеек, соответственно размер госпошлины равен 4336 рублей 47 копеек). Поскольку ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, она освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, определив их доли в квартире: ФИО1 в размере 5/6, ФИО3 в размере 1/6

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4336 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов