Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-327/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 25.09.2017

Дело № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права часть жилого дома и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права часть жилого дома и признании права собственности на него.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она приобрела в собственность одну вторую долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.В свидетельстве о регистрации права на жилое помещение указан вид права: общая долевая собственность, указана доля: 1/2. Объектом права является жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 128,4 кв.м. (литер А,а,а1): <адрес>.Фактически она имеет в собственности часть жилого дома под номером № в доме под номером № по <адрес>. Собственником части жилого дома под номером 2 является ФИО2 Михайловна.Таким образом, собственниками <адрес> являются: 1/2 доля - ФИО1, и собственником части жилого дома является ФИО2 Согласно планировки жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению.Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположено жилое помещение, принадлежит ей на праве собственности.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав выделенные части жилого дома самостоятельными объектами права, установить объектом права ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, и с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности: 1/2 доля объекта права. Объектом права является жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 128,4 кв.м. (литер А,а,а1): <адрес>. Кадастровый (условный) №. Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Запись регистрации: №.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 64,2 кв.м., является ФИО2

При таких обстоятельствах, собственниками спорного жилого дома являются истец ФИО1, а также ответчик ФИО2

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя планировки спорного жилого дома, в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), представляющие собой совокупность жилого помещения со служебными постройками и имеют на каждую часть собственный технический паспорт.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, с отдельными хозяйственными постройками, имеется капитальная стена между ними, пользование одним из которых (<адрес>) осуществляется истцом ФИО1, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется другим собственником ответчиком ФИО2 Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Разрешая спор, основываясь на положениях, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст. ст. 252, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и выделении его доли в натуре по предложенному истцом варианту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать выделенные части жилого дома самостоятельными объектами права.

Установить объектом права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 19.09.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 19.09.2017 года.

Судья- подпись.

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь