Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-1887/2019;)~М-1240/2019 2-1887/2019 М-1240/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.

при секретаре Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании расходов, понесенных на погребение, взыскании судебных расходов и госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) умер ее муж ФИО4. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились она (ФИО1) и его дочь ФИО2, как наследники первой очереди. Нотариусом было заведено наследственное дело. Однако расходы на достойные похороны ФИО4 были понесены ею (ФИО1). Дочь наследодателя – ответчик ФИО2 добровольно участвовать в расходах на захоронении отказалась. Общая стоимость расходов на захоронение ФИО4 составила 171 245 руб., ? доля из которых составляет 85 622, 50 руб. Обращаясь с иском в суд ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1174 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 85 622, 52 руб., расходы за составление иска в суд в размере 3000, 00 руб. и госпошлину в размере 1456, 00 руб.

Определением суда от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, являющийся сыном наследодателя, который подал заявление к нотариусу о принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства представитель истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в ее пользу расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 114 163,00 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,34 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500,00 руб. с каждого. В обоснование уточненных исковых требований указала, что нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по истечении 6 месяцев со дня смерти мужа на денежные средства в размере 109 398,31 руб., в связи с чем доля каждого из наследников составляет 36 466, 00 руб.; на автомобиль стоимостью 194 000,00 руб., в связи с чем с учетом супружеской доли доля каждого ответчик составляет 33 818,50 руб. Расходы на захоронение составили 171 245,00 руб., в связи с чем с каждого из наследников к выплате на достойное захоронение составляет 57 081,00 руб. Расходы по оплате юридических услуг составили 15 000,00 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещались в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем суд определил возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

В представленных письменных пояснениях ФИО1 указала, что ответчиком ФИО2 было выражено несогласие с доводами судебной экспертизы, проведенной по делу по ее ходатайству. Полагает, что доводы ФИО2 не основаны на законе, не содержат каких-либо претензий к судебной экспертизе и судебному эксперту, способствуют необоснованном затягиванию производству по делу. Также указала, что дополнительно обратилась в экспертную организацию, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость автомобиля на день смерти ФИО4 составила 193 000,00 руб.

Ранее представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что признает требования, предъявленные ей ранее. Она является дочерью ФИО4, умершего (дата). После смерти отца к нотариусу за принятием наследства обратились она (ФИО2), ее брат ФИО3 и жена отца ФИО1 Наследство состоит из автомобиля стоимостью 67 000, 00 руб. и денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на сумму 180 000,00 руб. Ею было получено свидетельство о праве на наследство за себя и по доверенности за брата ФИО3 На основании свидетельств о праве на наследство были получены денежные средства в Банке за себя и за своего брата по 36 000,00 руб. Она не согласна со стоимостью автомашины (иные данные) (иные данные) года выпуска, модель двигателя (иные данные), двигатель (иные данные), кузов (иные данные), цвет белый, государственный регистрационный номер (иные данные), поскольку стоимость аналогичного транспортного средства на сайте «Дром» составляет 250-300 тыс. руб. Возражала против стоимости указанно автомобиля, определенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, полагает ее заниженной.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 требования признает частично. Указала, что истцом понесены расходы на похороны наследодателя ФИО4, после смерти которого истец ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, которое состоит из денежных средств и автомобиля. Требование о взыскании расходов на достойные похороны заявлено в пределах стоимости принятого наследства, вместе с тем доля ответчиков составляет по 1/6 доли в составе наследственного имущества. Гражданским кодексом РФ не предусмотрено взыскание понесенных расходов в солидарном порядке. В случае взыскания денежных средств в долевом порядке по 57 081,00 руб. с каждого наследника истцом неверно исчислен размер государственной пошлины. Полагает расходы по оплате юридических услуг завышенными и подлежащими удовлетворению размере 2 000,00 руб. с каждого ответчика. В случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны в солидарном порядке, просила взыскать в пользу ФИО2 расходы, понесенные ФИО2 на проведение экспертизы в размере 5 000, 00 руб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) умер ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (№) (№) от (дата)

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете 40817.8(дата).2401054, в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете (№).8(дата).9530014, в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете (№).8(дата).4027040 - счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки (иные данные) года выпуска, модель двигателя (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый, государственный регистрационный номер (№).

ФИО1 является супругой ФИО4, ФИО2 является дочерью ФИО4, ФИО3 – сыном ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела (№), после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3 (по доверенности за ФИО3 обратилась ФИО2).

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов – денежные средства внесенных во вклад, хранящийся в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете 40817.8(дата).2401054.

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов - автомобиля марки (иные данные) года выпуска, модель двигателя (№), двигатель (№) кузов (№), цвет белый, государственный регистрационный номер (иные данные).

(дата) ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли имущества, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиля марки (иные данные) года выпуска, модель двигателя (№), двигатель (№) кузов (№), цвет белый, государственный регистрационный номер (№), и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении хранящиеся в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете (дата), в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете (№) в подразделении (№) Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете (№) - счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из материалов наследственного дела остаток денежных средств на дату смерти ФИО7 составляет: на счете (№) - 1 628, 88 руб., на счете (№) - 218 896,63руб., на счете (№) - 33, 42 руб.

Согласно отчета об оценке №830-к ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от (дата) рыночная стоимость автомобиля (иные данные) года выпуска, модель двигателя (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый, государственный регистрационный номер (иные данные) составляет 68 300, 00 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившейся с оценкой стоимости автомобиля, представленного истцом, по определению суда (дата) назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто-Экспертиза».

Согласно заключения эксперта №33 от (дата) рыночная стоимость автомобиля (иные данные) года выпуска, модель двигателя (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый, государственный регистрационный номер (иные данные) составляет 194 000, 00 руб.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении (№) от (дата) подтвердил, пояснив, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 не согласны с заключением эксперта, поскольку полагают, что стоимость автомобиля занижена. В обоснование своей позиции представили рецензию на заключение эксперта ООО «Авто Экспертиза», подготовленную ООО «ДВ-Эксперт», в которой указано, что в исследовательской части заключения эксперта ООО «Авто-Экспертиза» имеется указание на использование при определении рыночной стоимости автомобиля сравнительного метода при использовании которого экспертом производится применение поправок (интегрированных коэффициентов), а именно на техническое состояние объекта. Из содержания сравнительной таблицы, представленной в заключении ООО «Авто-Экспертиза» следует, что при сравнении средних цен аналогов объекта применяется корректировка по техническому состоянию. Составляющая 0,55; 0,45; 0,40, обусловленная условно-пригодным состоянием исследования. Вместе с тем, техническое состояние аналогов объекта оценки указано, как отличное и хорошее. При этом согласно таблице 1, методического производства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.0009.015-98), отличное состояние (очень хорошее) применимо для транспортных средств, находящихся на гарантийном обслуживании. Исходя из этого, состояние объектов оценки целесообразней указать как хорошее, и применить поправочный коэффициент, учитывающий техническое состояние в диапазоне 0,7 до 0,8. Таким образом, применение поправочных коэффициентов приведет к увеличению стоимости объекта. Помимо изложенного, при формировании выборки аналогов объекта оценки эксперт использовал объявления о продаже с наименьшей стоимостью.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил доводы, изложенные в рецензии, при этом не утверждал, что при проведении экспертизы стоимость автомобиля может быть больше.

ФИО1 дополнительно представлен отчет об оценке объекта оценки (№) от (дата), подготовленный ООО «Амур Эксперт», согласно которому стоимость автомобиля (иные данные) года выпуска, модель двигателя (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый, государственный регистрационный номер (иные данные) составляет 193 000, 00 руб.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает заключение судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата) допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы суда мотивированы в исследовательской части, поэтому, наряду с иными представленными по делу доказательствами, у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке заключение судебной экспертизы.

При этом представленная в материалы дела рецензия на заключение эксперта, наряду с пояснениями ФИО9 не опровергает выводы судебного эксперта об определенной стоимости автомобиля (иные данные) года выпуска, модель двигателя (№), двигатель (№), кузов (иные данные), цвет белый, государственный регистрационный номер (№) в размере 194 000, 00 руб., каких – либо иных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта в материалы дела не представлены.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов на похороны суд приходит к следующему.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

На основании выданных нотариусом свидетельство о праве на наследство с стоимость наследства с учетом супружеской доли ФИО10 составляет: на денежные средства 109 448,3 руб. (218 896,63/2), из которых доля каждого из наследников составляет 36 482,7 руб. (109 448,3/3); на автомобиль 97 000, 00 руб. (194 000/2), из которых доля каждого из наследников составляет 32 333, 33 руб. (97 000/3).

В соответствии с п.2 ст.1174 ГК РФ требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Расходы на похороны ФИО4 понесла ФИО1 Данный факт ответчиками не оспаривался.

Суд отмечает, что ни ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной.

Статьей 3 вышеназванного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11.01.2012 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Поминки – поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов на похороны наследодателя, ФИО1 представила счет-заказы ООО «Мемориал» (№) от (дата) на сумму 129 325,00 руб. и (№) от (дата) на сумму 41 920, 00 руб. с чеком об оплате суммы 129 325, 00 руб. и квитанцией-договором об оплате суммы 41 920, 00 руб., итого – 171 245, 00 руб.

Расходы, указанные в счете-заказе, квитанции-договоре понесены непосредственно в связи с проведением обряда захоронения, подтверждены документально и подлежат возмещению.

Полагая расходы понесенные ФИО2 на организацию похорон необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами, при этом не усматривая признаков чрезмерности в этих расходах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на похороны.

Следовательно, при определении суммы на погребение, подлежащих возмещению, суд исходит из суммы 171 245, 00 руб.

Данная сумма покрывается стоимостью всего наследственного имущества, а потому подлежит распределению пропорционально полученному наследству каждым из наследников.

ФИО2 и ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство получили по 1/6 доли от наследства, их доля составляет 57 081,66 руб.

Расходы с каждого из наследников распределяются пропорционально их доли, в связи с этим взыскание производится в долевом соотношении. С учетом доли каждого из ответчиков, с каждого из них подлежит взысканию сумм 28 540, 83 руб.

Исковые требования о взыскании расходов на достойные похороны подлежат удовлетворению в указанном размере.

При этом обращение с требованием о взыскании расходов на достойные похороны в солидарном порядке не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы стороны ответчика в этой части отклоняются.

Вместе с тем затраты в размере 10 920,00 руб., заявленные дополнительно в ходе рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный чек от (дата) с достоверностью не подтверждает несение расходов, связанных с похоронами наследодателя ФИО4, поэтому возмещению не подлежат. Кроме того, требование о взыскании указанной суммы истцом в окончательной редакции уточненных исковых требований не заявлено.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1 456, 00 руб. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 728,00 руб. с каждого. Материалы дела не содержат доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 2 768, 68 руб., в связи с чем требование о взыскании с ответчиком государственной пошлины в размере 2 768, 68 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы, понесенные ФИО10 и подтвержденные договором б/н от (дата) на оказание юридических услуг в сумме 15 000,00 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Как следует из п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг – договор на оказание юридических услуг (дата), заключенный между ФИО5 и ФИО1, оценив проделанную представителем работу по делу, объем оказанных юридических услуг, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, объемом защищаемого права, а также соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что является разумным пределом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 5 000,00 с каждого.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО2 о взыскании с ФИО11 в ее пользу денежных средств в размере 5 000,00 руб., оплаченных ею за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере 28 540, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в размере 28 540, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко