Постановление № 5-150/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-150/2021

УИД 58RS0007-01-2021-000306-59 производство №5-150/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2020 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в <адрес> в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, ударил ладонью по голове и ногой по левой стопе несовершеннолетнему М.А.Ф. дата года рождения, причинив тем самым побои, повлёкшие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что в указанное в протоколе время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно нанес побои несовершеннолетнему М.А.Ф..

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего- М.О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами заместителя начальника ОУУПИ ПДН ФИО2 от 18.02.2020 года, ОД ДЧ ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО3 от 18.02.2020 года, заявлением М.О.А.. в ОМВД России по Городищенскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 18.02.2020 года; объяснениями М.О.А., М.А.Ф., М.М.Ф.., ФИО1; сведениями из ГБУЗ «Городищенская РБ», из которых следует, что 18.02.2020 года при первичном осмотре врача у М.А.Ф. был обнаружен умеренный отек, пальпаторно болезненность в проекции плюсневых костей. Прихрамывает при ходьбе. Установлен диагноз: ушиб левой стопы.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.03.2020 года, у М.А.Ф. на момент осмотра в ФИО4 от 18.02.2020 года каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран зафиксировано не было. Диагноз: «Ушиб левой стопы» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, №.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность считаю достаточной для разрешения дела по существу. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Процессуальные документы, оформленные по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 верная.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.9, 29.10, ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области, ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, Банк - Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56618000, КБК 18811601061010101140, № протокола - 58 УВ 640513, УИН - 18811601061010101140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Беликова