Решение № 2-5453/2020 2-5453/2020~М-2858/2020 М-2858/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-5453/2020

гражданское дело №2-5453/2020

24RS0056-01-2020-003929-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 999999 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся в Иланский районный суд Красноярского края для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, где помещался в клетку и находился там до окончания следственных действий и судебных заседаний, что являлось достаточным для причинения ему страданий, вызывало чувство страха и боли, он ощущал чувство неполноценности, которое оскорбляло и унижало его человеческое достоинство. Содержание истца в клетке ущемляло его право на защиту. В клетке отсутствовал письменный стол из-за чего приходилось раскладывать документы на полу сидя на корточках, что было унизительно. Содержание в клетке препятствовало ограничивало возможность беспрепятственно общаться с защитником, который находился по ту стороны клетки.

В судебное заседание истец ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, не явился по уважительной причине, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Управления Судебного департамента в Красноярском крае, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. Представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Красноярском крае направили в суд письменные возражения, просили отказать в удовлетворении иска, также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиком на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, содержавшийся под стражей, неоднократно доставлялся в Иланский районный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях в том числе при рассмотрении уголовного дела по существу, где помещался за металлическое ограждение в защитную кабину, что ответчиками не оспаривается.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что в ходе судебных заседаний, проводимых в Иланском районном суде Красноярского края он находился в металлической защитной кабине (клетке), предназначенной для размещения обвиняемых (подсудимых), содержащихся под стражей, что унижало его человеческое достоинство.

Согласно ранее действовавшему Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденному Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. N 154 (утратившему силу в связи с изданием Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 г. N 96), в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В силу Свода правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. N 111/ГС, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.133302012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец помещался за металлическое ограждение в защитную кабину в связи с избранной по уголовному делу мерой пресечения в виде содержания под стражей, как лицо, обвиняемое в совершении умышленного преступления, условия его конвоирования и нахождения в суде также должны были обеспечивать его полную изоляцию.

Содержание истца в суде за металлическим ограждением соответствует системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, утвержденных Приказом от 25.12.2012 года №111/ГС.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в металлической защитной кабине в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 25. 11.2020 года.

Копия верна. Судья: