Решение № 12-261/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-261/2021

Дело № 12-261/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Никифоровой В.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо- Восточного МУГАДН от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН № 8156 от 18.05.2021 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, полагая его незаконным, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить

В обоснование жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как перевозимый груз принадлежит не ОАО «***»; ответственный за погрузку, выгрузку, передачу товара водитель, согласившийся с нарушениями, уже привлечен к административной ответственности и оплатил штраф; в процессуальных документах не содержатся сведения, позволяющие установить, в каком именно средстве - тягаче MAN TGA 18.480 или полуприцепе самосвале ВИЛТОН NW-3, был допущен перегруз.

Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должность ФИО1 указана как ***, а ФИО1 является *** ОАО «***», должностную инструкцию которого не запрашивали и не рассматривали.

Таким образом, состав административного правонарушения в протоколе не определен, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Никифорова В.А. доводы жалобы поддержала, в дополнение указав, что ответственным за обеспечение безопасности транспорта в ОАО «***» является менеджер по автотранспорту ФИО2

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 с жалобой не согласился, считая вынесенное на основании документов, представленных ОАО «***», в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным. При этом указал, что в соответствии с постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 состав транспортных средств, состоящий из двухосного тягача и трехосного прицепа, разграничивать не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 17 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения (ч. 2).

Формы бланков специальных разрешений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 4).

Для получения специальных разрешений требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ч. 6) и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (ч. 6.2).

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (ч. 7).

Специальное разрешение должно быть выдано в срок не более одного дня со дня подтверждения внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством (ч. 20).

С 1 января 2021 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, которым утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на одиночную ось с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины) с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 метров составляет 10 тонн.

Из материалов дела судьей установлено, что 6 апреля 2021 года при осуществлении контроля на СКП-3 (Псков) выявлен факт управления водителем Е. А.В. тяжеловесным транспортным средством МАН государственный регистрационный знак ***, принадлежащим перевозчику ОАО «***», на 282 км а/д Р-23 «С. Петербург-Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» с превышением допустимой осевой нагрузки на одиночную ось с двухскатными колесами транспортного средства 10,000 т (фактическая нагрузка без учета погрешности измерения весов 11,360 т, применяемая нагрузка с учетом погрешности измерения весов 11,337 т) на величину с учетом погрешности измерения весов 1,337 т, (13,4%) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства вопреки доводам защитника в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении № 8156 доказательствами: актом № 216 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06.04.2021; протоколом и постановлением об административном правонарушении № 60207026084 от 06.04.2021 в отношении Е. А.В.; копиями транспортной накладной и путевого листа; копиями свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения; протоколом № 60207003085 о задержании транспортного средства от 06.04.2021; справкой № 361 СПВГК автодороги федерального подчинения С.Петербург-Киев.

Поскольку факт привлечения водителя тяжеловесного транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не освобождает от административной ответственности по указанной статье должностного лица и юридического лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов, старший государственный инспектор ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, сделав вывод о том, что осуществление перевозки груза на тяжеловесном транспортном средстве без специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на одиночную ось автотранспортного средства более чем на 2 процента, допущено должностным лицом ФИО1, составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Доводы защитника ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, так как не является ответственным за перевозку, суд не принимает, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368, даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Из путевого листа грузового автомобиля № 000000016801 усматривается, что 06.04.2021 в 00 час 00 минут ФИО1 допустил выпуск на линию грузового автомобиля МАН TGA 18.480 BLS 4X2, гос. номерной знак *** с прицепом WIELTON NW-3, гос. номерной знак АА *** 60.

Следовательно, именно ФИО1 является должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, обязанным организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях ФИО1 усматриваются достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 18.05.2021 о привлечении к административной ответственности должного лица ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Никифоровой В.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А Семёнова