Решение № 12-106/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

16 апреля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н., помощника прокурора Сургутского района Поротникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района от 12.02.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> прекращено,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 14.11.2018 года составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому, 14.11.2018 года в 14 часов 35 минут в <адрес>, на основании результатов химико-токсикологического исследования №, установлено, что ФИО1 29.09.2018 года употребил наркотическое средство - <данные изъяты>, без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 12.02.2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Сургутского района Трофимов А.А. обратился в суд с протестом, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляет один год, в связи с чем, мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Сургутского района Поротников А.С. поддержал доводы протеста в полном объеме

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом мнения помощника прокурора Поротникова А.С., который не возражал против рассмотрения представления без участия ФИО1, судья продолжает рассмотрение протеста в отсутствии неявившегося лица.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, судья походит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с положениями главы 6 КоАП РФ объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение совершено 29 сентября 2018 года, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 12 февраля 2019 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел на момент вынесения постановления и на момент рассмотрения данного протеста, не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, административный материал направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района от 12.02.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко