Решение № 2-1389/2023 2-146/2024 2-146/2024(2-1389/2023;)~М-1670/2023 М-1670/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1389/2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-002421-72

Дело № 2-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 23 января 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136926,86 рублей. Также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3938,54 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175740,00 рублей, в том числе, 150000,00 рублей – сумма к выдаче, 25740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,9% годовых на срок 60 процентных периодов. Во время пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени ФИО1 требование не исполнено, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по договору в сумме 136926,86 рублей, в том числе: сумму основного долга – 79054,51 рублей; сумму процентов за пользование кредитом – 9529,53 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41105,82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7237,00 рублей.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не возражал против рассмотрения дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменные возражения относительно предъявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать, рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 175740,00 рублей, в том числе, 150000,00 рублей – сумма к выдаче, 25740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,9% годовых на срок 60 процентных периодов (60 месяцев).

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного взноса в размере 5138,64 рубля, в соответствии с графиком погашения платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4970,38 рублей.

В соответствии с условиями договора денежные средства Банком предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности заемщика по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк банк» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Великие ФИО2 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136926,86 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1969,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Великие ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику ежемесячно, в период с февраля 2013 года по ноябрь 2017 года в размере 5138,64 рубля, последний платеж – 17.12.2017 в сумме 4970,38 рублей.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору исчисляется отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

Поскольку окончательная дата погашения кредита, установленная договором, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности относительно последнего платежа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его отмены прошло более шести месяцев.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по основной кредитной задолженности истцом пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истек.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Великие ФИО2 областной суд через Великолукский городской суд Великие ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Н. Климанович