Решение № 2-3509/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-3509/2024;)~М-1886/2024 М-1886/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-3509/2024

Дело №

48RS0001-01-2024-002692-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» о взыскании денежных средств для устранения недостатков (дефектов) работ по монтажу оконных конструкций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратились с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что 27.05.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «СФС-С» был заключен договор участия в долевом строительстве №Е-14-120. Согласно п.1.1. указанного Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать Участникам в общую совместную собственность, после ввода дома в эксплуатацию, в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором трехкомнатную <адрес> общей площадью 90,7 кв.м на седьмом этаже. Согласно условиям Договора Застройщик передает Участникам долевого строительства квартиру с частичной отделкой (пластиковые окна с подоконниками, откосы окон оштукатуренные, простая входная дверь, отопление в объеме проекта, стяжка на полу, кирпичные стены внутри квартиры оштукатурены, подвод холодной и горячей воды без поквартирной разводки, без приборов учета расхода воды, тепла, без сантехнического оборудования, без полотенцесушителя, без эл.плиты, эл. Технические работы без эл.счетчика, с остеклением лоджий с домофоном). В жилом доме не будет установлен общедомовой мусоропровод. Дом застройщика был построен и введен в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры по договору подписан 11.06.2022 года. С момента приемки квартиры до осени 2023 года в квартире проводились ремонтные работы, а после истец с семьей переехал в нее для постоянного проживания. В ходе проживания в квартире были выявлены следующие недостатки: все ПВХ окна в ветреную погоду продуваются. Слышен свист ветра, который мешает нормальной жизнедеятельности, не дает спать, чем существенно снижает уровень жизни, также это приводит к существенным теплопотерям в квартире. Температура ограждающих конструкций (стен) опускается до +11 градусов, а температура воздуха ниже +18 градусов, что говорит о нарушениях в монтаже теплоизолирующих материалов, а может быть и о полном отсутствии в ограждающих конструкциях таковых. Истцы просили обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства путем замены оконных блоков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» устранить недостатки объекта долевого строительства путем создания в наружных ограждающих конструкциях уровня тепловой защиты здания не ниже нормативных, взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. в день, начиная со дня принятия решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения нарушенного обязательства, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона, 50% суммы, которого взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2, а остальные 50% суммы штрафа в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей», взыскать с ответчика госпошлину в доход соответствующего бюджета.

В последующем с учетом проведенной экспертизы истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) работ по монтажу оконных конструкций в размере 104 158 руб. 48 коп., взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков работ по монтажу оконных конструкций за период с 30.03.2024 по 06.02.2025 года в размере 326 016 руб.04 коп., обязать ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» устранить недостатки объекта долевого строительства путем создания в наружных ограждающих конструкциях уровня тепловой защиты здания не ниже нормативных, взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. в день, начиная со дня принятия решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения нарушенного обязательства, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона, 50% суммы, которого взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2, а остальные 50% суммы штрафа в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей», взыскать с ответчика госпошлину в доход соответствующего бюджета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Клевер», ООО «Люмен».

Определением суда от 20.02.2025 года выделены в отдельное производство требования истцов об обязании ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» устранить недостатки объекта долевого строительства путем создания в наружных ограждающих конструкциях уровня тепловой защиты здания не ниже нормативных, взыскания судебной неустойки (астрент).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истцов по доверенности- ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения, объяснил, что поскольку разумный срок на устранение недостатков после направления претензии истек 29.03.2024 г., кроме того, истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, поскольку требования истцов не были удовлетворены на протяжении года, истцы отказываются от ранее заявленного требования об устранении недостатков объекта долевого строительства и просят взыскать денежные средства в размере определенном в экспертном заключении и увеличивают требования о взыскании компенсации морального вреда до 50 000 руб. в пользу каждого.

Представитель ответчика ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, объяснила, что ответчик обращался к истцам с предложением о заключении мирового соглашения, неоднократно к истцам выезжали специалисты с целью устранения недостатков, однако переговоры не привели к договоренности между сторонами. Полагала, что неустойка должна взыскиваться с даты предъявления уточненного искового заявления, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Клевер» по доверенности- ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствуют основания для замены оконных блоков. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Люмен» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.05.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «СФС-С» был заключен договор участия в долевом строительстве №Е-14-120.

Согласно п.1.1. указанного Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать Участникам в общую совместную собственность, после ввода дома в эксплуатацию, в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором трехкомнатную <адрес> общей площадью 90,7 кв.м на седьмом этаже.

Согласно условиям Договора Застройщик передает Участникам долевого строительства квартиру с частичной отделкой (пластиковые окна с подоконниками, откосы окон оштукатуренные, простая входная дверь, отопление в объеме проекта, стяжка на полу, кирпичные стены внутри квартиры оштукатурены, подвод холодной и горячей воды без поквартирной разводки, без приборов учета расхода воды, тепла, без сантехнического оборудования, без полотенцесушителя, без эл.плиты, эл. Технические работы без эл.счетчика, с остеклением лоджий с домофоном). В жилом доме не будет установлен общедомовой мусоропровод.

Акт приема-передачи квартиры по договору подписан 11.06.2022 года.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец, в соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 7 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

Из искового заявления следует, что в ходе проживания в квартире были выявлены следующие недостатки: все ПВХ окна в ветреную погоду продуваются. Слышен свист ветра, который мешает нормальной жизнедеятельности, не дает спать, чем существенно снижает уровень жизни, также это приводит к существенным теплопотерям в квартире.

Согласно п.5.11 Договора участия в долевом строительстве от 27.05.2021 года гарантийный срок качества на квартиру за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав квартиры составляет 5 лет, а гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

19.03.2024 года в пределах гарантийного срока истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой устранить строительные недостатки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, однако недостатки не были устранены.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза с целью определения недостатков оконных блоков и их комплектующих, а также наличия дефектов работ по монтажу указанных изделий, определения стоимости и способа устранения недостатков.

Согласно выводам экспертного заключения Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» от 10.01.2025 года проведенного экспертами ФИО9, ФИО10 следует, в оконных блоках из ПВХ профиля установленных в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес> установлены недостатки в виде провисания открывающихся элементов в собранном изделии превышающие допустимые. Недостатки (дефекты) работ по монтажу оконных блоков, установленных ответчиком в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес> имеются: недостатки выполненных работ при монтаже оконных блоков, в виде некачественно выполненных швов, установлены недостатки в верхнем узле и кирпичной кладки оконных проемов: продувание, следы намокания; Кроме этого установлен недостаток кирпичной кладки откосов- швы кирпичной кладки откосов не полностью заполнены раствором. Недостатки в виде провисания открывающихся элементов в собранном изделии превышающие допустимые устраняются регулировкой фурнитуры. Стоимость недостатков (дефектов) работ по монтажу указанных изделий составляет: 104 158 руб. 48 коп. Для устранения недостатков следует выполнить следующие виды работ: демонтаж/монтаж оконных блоков одностворчатых поворотно откидных б/у, демонтаж/монтаж оконных блоков трехстворчатых поворотно откидных б/у, демонтаж/монтаж отливов, демонтаж/монтаж пластиковых откосов б/у, демонтаж/монтаж наружных уголков б/у, демонтаж/монтаж пластиковых подоконников б/у, крепление сетки в верхней части оконных проемов, огрунтовка откосов, оштукатуривание откосов включая шов между кладкой откоса и облицовочным кирпичом, огрунтовка откосов под швы. Причиной образования посторонних звуков в районе примыкания оконных конструкций, а также примыкания открывающихся элементов оконных конструкций является некачественно выполненные монтажные швы и некачественно выполненная кирпичная кладка откосов. Небольшие щели, полости в которые задувает уличный ветер, в сочетании с пластиковыми откосами, создают вибрацию, что приводит к посторонним звукам (свист).

Представитель третьего лица ООО «Клевер» полагал, что отсутствует необходимость в замене окон, однако доказательств в обоснование указанных доводов не представил.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение экспертов ФИО9, ФИО10 Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» №037-07-00690 от 10.01.2025 года, поскольку оно объективно отражает весь объем недостатков в оконных блоках и их монтаж требованиям строительных норм и определяет причины их возникновения и стоимость их устранения, калькуляция рассчитана, в соответствии с требованиями закона, заключение подробно мотивировано, приведено описание характера недостатков, дан анализ, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в требуемой области, имеющими значительный стаж экспертной деятельности. Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями части 2 статьи 7 ФЗ №214 установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или), указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку проведенная экспертиза подтвердила наличие недостатков выполненных работ при монтаже оконных блоков, кроме этого установлен недостаток кирпичной кладки откосов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов предъявленные к ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в размере 104158 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению. В течение двух месяцев после выплаты указанных денежных средств, суд считает необходимым обязать истцов возвратить ответчику замененные оконные блоки.

Ранее истцы обращались с требованием обязать ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» устранить недостатки объекта долевого строительства путем замены оконных блоков, в ходе рассмотрения дела, предъявили требование о взыскании денежных средств необходимых для устранения недостатков. При этом от ранее заявленного требования в письменном виде не отказались.

Поскольку судом удовлетворено требование истцов предъявленное к ООО «СЗ «Спецфундаментстрой-С» о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в размере 104158 руб. 48 коп., при этом отсутствует письменное заявление истцов об отказе от первоначально заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ранее заявленные требования об устранении недостатков объекта долевого строительства путем замены оконных блоков не подлежат удовлетворению.

Истцы просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков работ по монтажу оконных конструкций за период с 30.03.2024 по 06.02.2025 в размере 326 016,04 руб.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статьям 21, 22 и 23 Закона требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление от 18.03.2024 N 326), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления от 18.03.2024 N 326).

При этом, Правительство Российской Федерации указывает на необходимость предоставления застройщику отсрочки по уплате любых штрафных санкций без оценки и анализа финансовой состоятельности конкретного застройщика в спорный период, независимо от того обладает ли застройщик признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Претензия истцом подана истцом 18.03.2024 г. после вступления в силу вышеуказанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916 действие моратория продлено. Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Поскольку истцы заявляют требования о взыскании неустойки за период с 30.03.2024 г. по 06.02.2025 г. в период действия вышеуказанного Постановления Правительства, требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, при этом учитывая, что в период рассмотрения дела требования истцов не были удовлетворены ответчиком, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в пользу истцов в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом действующего вышеуказанного постановления Правительства, оснований для наложения на ответчика ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» штрафа, не имеется.

Истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании ст.333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден, которая взыскивается в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 4124,74 руб.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает предоставить ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» отсрочку взысканных сумм до 30 июня 2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОУ «Агентство по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков (дефектов) работ по монтажу оконных конструкций в размере 52079,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков (дефектов) работ по монтажу оконных конструкций в размере 52079,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ФИО1, ФИО2 после выплаты ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» денежных средств на устранение недостатков (дефектов) работ по монтажу оконных конструкций в течение двух месяцев возвратить ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» замененные оконные блоки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков работ по монтажу оконных конструкций за период с 30.03.2024 г. по 06.02.2025 г., об устранении недостатков объекта долевого строительства путем замены оконных блоков, штрафа- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» о взыскании в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штрафа- отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» (ИНН<***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4124,74 руб.

Предоставить ООО СЗ «Спецфундаментстрой-С» отсрочку взысканных сумм до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 г.