Решение № 2-5967/2025 2-5967/2025~М-4098/2025 М-4098/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-5967/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-007643-83

№ 2-5967/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Оренбурга о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

Квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома (включая подземный этаж в цокольном этаже данного жилого дома. Под квартирой истца располагается помещение, жильцы которого были расселены более 25-ти лет назад, после чего данное помещение было заброшено, окна и двери были заколочены. Данное помещение находится в муниципальной собственности.

Ввиду ненадлежащего содержания помещения, его конструктивные элементы, являющиеся в том числе элементами общего имущества жилого дома, пришли в негодность, появились:

- повреждения бытовой кладки фундамента в углу наружных стен с образованием трещин, свидетельствующие о снижении несущей способности конструктивных элементов;

- повреждения деревянного перекрытия в виде следов гнили;

- повреждения перекрытия в результате обрушения печи;

- массовые следы увлажнения несущих конструкций с разрушением штукатурного слоя внутренней поверхности наружных конструкций фундамента, образующего стены цокольного этажа;

- повреждение деревянных перегородок с поражением гнилью в нижней части;

- разрушение деревянного покрытия полы по всей площади помещения, ввиду чего возникла объективная необходимость в проведении капитального ремонта, поскольку техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного помещения, оказывало влияние на техническое состояние квартиры истца и всего жилого дома в целом.

С целью устранения вышеуказанных дефектов и устранения угрозы дальнейшего разрушения, истец за свой счет произвела ремонт конструктивных и иных элементов данного помещения, а также выполнила иные неотделимые улучшения, направленные на сохранение данного имущества.

Согласно акту экспертизы N-А от ... общая стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 1 706 057,29 рублей.

Ссылаясь на то, что проведение восстановительного ремонта конструктивных элементов носило вынужденный характер, в связи с бесхозным отношением собственника помещения к его техническому состоянию, что привело к разрушению конструктивных элементов, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение ремонта конструктивных элементов и произведение неотделимых улучшений помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ..., в размере 1 706 057, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 061 рубль.

Определениями суда от ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что жилые помещения N и N, расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ... включены в состав собственности муниципального образования «...». Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для принятия решения о проведении реконструкции многоквартирного дома, истец в администрацию с заявлением о проведении собрания собственников или с предложением о проведении ремонтных работ не обращалась. В результате выезда, осуществлённого администрацией ..., установлено, что фактическое состояние помещения N в многоквартирном доме не соответствует техническому плану данного многоквартирного дома. Ремонт, произведенный ФИО3, фактически является перепланировкой муниципального помещения с присоединением его к жилому помещению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений в многоквартирном доме предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа пли разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение N с кадастровым номером ... и жилое помещение N с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., являются собственностью муниципального образования «...», что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником ... кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО4

Согласно техническому паспорту на жилой ... литер ... по ... года постройки, последний капитальный ремонт произведен 1952 года, исходя из описаний конструктивных элементов и определения износа жилого дома усматривается, что техническое состояние жилого дома требует проведение следующих видов работ: фундамент – искривление горизонтальных линий, гниль, трещина; стены, перегородки – искривление горизонтальных линий, трещины; перекрытия – трещины, протечки, крыша, полы – просветы, ржавчина, протёк, щели, требуется окраска; проемы оконные, дверные – неплотные переплеты, полотна осели, глубокие трещины (стр. 7 Инвентарного дела).

Как следует из искового заявления, ввиду ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения, расположенного под квартирой истца, конструктивные элементы, являющиеся, в том числе элементами общего имущества жилого дома, пришли в негодность, ввиду чего возникла необходимость в проведении капитального ремонта, поскольку техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного помещения оказывало влияние на техническое состояние квартиры истца и всего жилого дома в целом, в связи с чем, истцом понесены расходы по содержанию жилого помещения в целях приведения его в состояние пригодное для проживания.

В соответствии с актом экспертизы N-А от ... выполненным экспертом ООО «ОССЭ» ФИО6, стоимость неотделимых улучшений в виде работ и материалов при ремонте цокольного этажа по адресу: ... составляет 1 706 057, 29 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика осуществлен выезд в многоквартирный дом по адресу: ....

Из акта визуального осмотра от ... муниципальной ..., принадлежащей семье К-вых, составленного представителями ДиЖО администрации ..., следует, что общее состояние здания, расположенного по адресу: ..., оценивается, как удовлетворительное.

Вход в ... частично ограничен путем изменения площади квартир, закладкой кирпичом одного из дверных проемов. Одна из частей ... используется предположительно семьей К-вых в качестве складского помещения, а другая часть для жилья. Квартиры N и N имеют общее отопление и электричество.

Также установлено, что в ... имеется спуск и лестница в ... фактически ... присоединена к ... семьей К-вых.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к ответчику с требованием о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о необходимости проведения текущего или капитального ремонта в отношении работ, выполненных истцом самостоятельно, о наделении истца полномочиями по представлению интересов собственников и заключению от их имени гражданско-правовых договоров, в материалы дела не представлены.

Действия по ремонту помещения в цокольном этаже без получения согласия других собственников суд оценивает как совершенные в нарушение статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку однозначно невозможно установить, имела ли место необходимость ремонта в спорном помещении, и привел ли его ремонт к улучшению общего имущества собственников помещений.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений о ремонте помещения на цокольном этаже в МКД по адресу: ... не принималось, работы по ремонту не согласовывались с собственниками жилого дома и производились истцом по собственной инициативе для использования помещения в своих интересах, а не в интересах собственников общего имущества, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, истцом не представлено, оснований для вывода о том, что ответчик за счет истца сберег или приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, не имеется. Соответственно не имеется оснований для возложения на администрацию ... обязанности по оплате расходов, затраченных истцом на ремонт спорного помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации ... о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: