Приговор № 1-47/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-47/2026

№ 1-47/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Казака Д.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО2,

*** года рождения, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, *** года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***, в соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу.

*** при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности «А-2».

*** ФИО2 повторно прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности «А-1».

*** старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1, которая в пределах своих полномочий, ввиду занимаемой должности имеет право по указанию военного комиссара, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, принимать участие в оповещении граждан, подлежащих призыву на военную службу, участвовать в мероприятиях по розыску граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, под росписи вручены ФИО2 следующие повестки о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, для прохождения медицинского освидетельствования: повестка серии № о явке *** к ***, повестка серии № о явке *** к ***, повестка серии № о явке *** к ***

Одновременно с этим старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1, ФИО2 был уведомлен об уголовной ответственности по статье 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу.

Однако ФИО2, зарегистрированный по адрес***, фактически проживающий по адрес***, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время ***, ***, *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повесткам, не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, до момента пресечения его противоправных действий в связи с явкой в *** по вызову в орган предварительного следствия – следственный отдел по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области по адрес***, в связи с проведением в отношении него процессуальной проверки по сообщению о преступлении по факту уклонения от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО2 не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, согласно которым защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

С целью избежания возложенных на него обязанностей по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, ФИО2 в период с *** по *** по указанным выше повесткам военного комиссариата Кольского района Мурманской области не явился, о причинах неявки в военный комиссариат не сообщал, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, тем самым, ФИО2, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить данный порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете и подлежащим в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, желая избежать возложения на него обязанности по несению военной службы, при отсутствии предусмотренных указанным законом оснований для освобождения и отсрочки от этой службы, уклонился от призыва на военную службу путем умышленной и неоднократной неявки по врученным ему повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование и прохождение призывной комиссии без уважительных причин, тем самым не выполнил свои конституционные обязанности по несению военной службы и защите Отечества, предусмотренные статьей 59 Конституции Российской Федерации.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в благотворительной деятельности путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» на нужды военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, а также направление покаянного письма в адрес военного комиссариата Кольского района Мурманской области.

***

Данные сведения, положительно характеризующие ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

При этом, суд не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, исключительных, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, как и обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ.

Так, учитывая, что данное преступление совершено в условиях очевидности и выявлено по информации, полученной военным комиссариатом по факту неоднократной неявки ФИО2 в военкомат в период призывной кампании, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, установленных сотрудниками военного комиссариата еще до проведения доследственной проверки и возбуждения по данному факту уголовного дела, последующее признание ФИО2 своей вины в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.8-10), а также его последующее согласие с предъявленным обвинением, по смыслу закона явкой с повинной, то есть добровольным сообщением о совершении им преступления, об обстоятельствах которых правоохранительному органу не было бы известно, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаны быть не могут.

В свою очередь установленные последующие действия подсудимого ФИО2, связанные с добровольным пожертвованием денежных средств в благотворительный фонд, а также с направлением покаянного письма в адрес военного комиссариата Кольского района Мурманской области, о восстановлении в полной мере нарушенных в результате преступления, направленного против порядка управления, законных интересов общества и государства, и реальном заглаживании вреда, причиненного таким образом обороноспособности государства, путем нарушения подсудимым порядка призыва на военную службу и комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть о принятии подсудимым необходимых и достаточных мер, направленных на скорейшее завершение мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, и наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление, а также с учетом имущественного положения виновного, суд полагает возможным назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 328 УК РФ, а именно штраф в твердой денежной сумме. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, осуществление им трудовой деятельности в качестве самозанятого, то есть наличие постоянного источника дохода, а также наличие у его супруги трех несовершеннолетних детей, в содержании которых подсудимый принимает участие.

С учетом установленного в судебном заседании размера дохода подсудимого, а также пособия на детей, которое выплачивается его супруге, суд не находит достаточных оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со статьями 97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: *** – считать возвращенными по принадлежности в военный комиссариат Кольского района Мурманской области; *** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись