Решение № 2-1179/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1179/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0035-01-2020-003387-98 (2-1179/2021) по иску ФИО1, к ФИО2, о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Октябрьского районного суда г. Иркутска поступило гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> путем акцептирования между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор займа <Номер обезличен>. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб. сроком возврата до <Дата обезличена> включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0 % процента в день.

<Дата обезличена> между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 20.03.2017 <Номер обезличен> переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

<Дата обезличена> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 20.03.2017 <Номер обезличен> переданы ООО «Эксперт-Финанс».

<Дата обезличена> между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 20.03.2017 <Номер обезличен> переданы ИП ФИО4

<Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 20.03.2017 <Номер обезличен> переданы ФИО1 До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 119 667 руб., в том числе: 6 000 – сумма основного долга; 110 280 руб. – проценты, установленные договором; 3 387руб. – пени.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 119 667 руб., в том числе: 6 000 руб. – сумму основного долга; 110 280 руб. – проценты, установленные договором; 3 387руб. – пени, расторгнуть договор займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась и своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, как и ее представитель ИП ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выполеннной на бланке <адрес обезличен>5, который также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор микрозайма <Номер обезличен>. По условиям договора истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 6 000 руб. сроком на 30 дней до <Дата обезличена> с оплатой процентов за пользование займом из расчета 2 % в день.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что согласно справке ООО МФК «4ФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 зарегистрировалась на сайте www.4finance. ru и подала заявку на получение займа на следующих условиях. В соответствии с договором оказания информационных услуг по пользованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим заинтересованным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью. В Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4ФИНАНС» указано, что акцепт заявления клиента – действия общества по предоставлению заемщику микрозайма путем перечисления суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных им в заявлении. <Дата обезличена> была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 6 000 руб., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему Contact клиентам ООО МФК «4ФИНАНС».

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО3 по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет 119 667 руб., в том числе: 6 000 – сумма основного долга; 110 280 руб. – проценты, установленные договором; 3 387руб. – пени.

Судом установлено, что ООО МФК «4ФИНАНС» уступило свое право требования, вытекающее из договора микрозайма <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается договорами уступки права.

<Дата обезличена> между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа <Номер обезличен>от <Дата обезличена> переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

<Дата обезличена> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа <Номер обезличен>от <Дата обезличена> переданы ООО «Эксперт-Финанс».

<Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа <Номер обезличен>от <Дата обезличена> переданы ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа <Номер обезличен>от <Дата обезличена> не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО3, требований договора микрозайма, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных денежных средств и процентов за пользование ими, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО3, взыскании суммы основного долга 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с условиями договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 110 280 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от <Дата обезличена>, начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок один месяц, нельзя признать правомерным.

Таким образом, судом не установлено оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором – 2% в день после окончания срока действия договора, то есть после <Дата обезличена> в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя к взыскиванию с ответчика процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами <Дата обезличена>, срок его предоставления был определен – 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

Как указано выше, на сумму микрозайма, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, процентная ставка по договору составляет 2 % в день.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию в период действия договора составляла в апреле 2017 года 18,62 % годовых.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, исходя из расчета 2 % в день, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3 600 рублей = 120 рублей (размер процентов в день)*30 дней, исходя из расчета задолженности, произведенной ответчиком с учетом договорных процентов в размере 2 % день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за периодс <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно предъявленного иска (1190 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до одного года, установленной в марте 2017 года – 18,62 % годовых в размере 2 416 руб. (сумма основного долга 6000 рублей х 18,62 % /365 х 1190 дней).

Отсюда общий размер процентов, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 7 240,66 руб. (3 600 рублей +3 640,66 руб.).

В остальном требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО3 процентов на сумму основного долга из расчета 2,0 % в день, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа, так как взыскиваемые проценты за пользование займом за период подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, следовательно, договорные проценты с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа не могут быть взысканы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 6 000 руб., проценты, установленные договором в размере 7 240,66 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 387 руб., из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, а также неустойки из расчета 2,0 % в день на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленных документов, ответчик не в полном объёме выплачивал предусмотренные договором платежи и проценты.

Согласно условий договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несёт ответственность в виде пени в размере 0,05% годовых от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) составил 3 387 руб.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по договору займа начала образовываться еще с марта 2017 года, суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки не усматривается.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 387 руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из расписки в получении ФИО4 денежных средств за составление искового заявления, согласно которой истцом ФИО1 оплачены расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец ФИО1 являющаяся инвалидом второй группы (справка МСЭ-2011 <Номер обезличен>) в соответствии с законодательством освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 с у четом частичного удовлетворения исковых требований в местный бюджет государственную пошлину в размере 665,11 руб.(4% от суммы удовлетворенного иска 16 627,66 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма <Номер обезличен>от <Дата обезличена> заключенный между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2,.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен>от <Дата обезличена> в размере 16 627,66 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать семь руб.66 коп.), в том числе: сумму основного долга в размере 6 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7 240,66 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 387 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы долга из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 665,11 руб. (шестьсот шестьдесят пять руб. 11 коп.).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, к ФИО2,, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.03.2021.