Решение № 2А-1050/2019 2А-1050/2019~М-940/2019 А-1050/2019 М-940/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1050/2019

Гр.дело №а-1050/19


Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании постановления судебного приставуа-исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО5, суд

Установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании ФИО8 административный иск поддержал, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому он является взыскателем на основании решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ погиб его сын ФИО9 За период с апреля 2019 гг по ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил всего 77 руб. 07 коп. От исполнения решения уклоняется и выплачивать ничего не собирается. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении должника в пользовании специальным правом на основании ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что считает незаконным и просит отменить данное постановление и устранить нарушение его прав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.А. административный иск не признала, ссылаясь на то, что постановление вынесено ею на основании положений ст.67.1 ФЗ, в которой предусмотрены возможные случаи ограничения должника в пользовании специальным правом, а требования исполнительного документа не подпадают под действие данной нормы.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Правилами части 4 той же статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Талдомским районным судом, о взыскании с ФИО13 в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 365000 руб., причиненного смертью сына в результате ДТП / л.д.8-10/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником возмещено 77,07 руб. Должник по месту регистрации не проживает, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, что административный ответчик подтвердила в судебном заседании. Вместе с тем, должник обладает специальным правом на управление транспортными средствами, что также установлено в ходе проведения исполнительных действий.

Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о применении в отношении должника временного ограничения на пользование специальном правом в виде права управления транспортными средствами, которое судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/, по тем основаниям, что требования исполнительного документа не подпадают под действие ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве6», с чем суд согласиться не может.

Исходя из положений ч.2 ст.67.1 вышеуказанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в т.ч. о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына в результате ДТП. Поскольку моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, в связи с чем неразрывно связан с личностью и здоровьем лица, которому он причинен.

Случаев невозможности применения к должнику ограничения в пользовании специальным правом, предусмотренных частью 4 ст.67.1 Закона судом не установлено. Не заявлено возражений по иску и должником, который привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещен о его рассмотрении, но в суд не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что требование исполнительного документа не подпадает под действие ст.67.1ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает незаконным.

Компенсация морального вреда взыскана с ФИО13 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДТП произошло в 2015 г., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проверено материальное положение должника, который не имеет имущества, в т.ч. транспортных средств и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, однако обладает специальным правом – а именно правом управления транспортными средствами, что административный ответчик подтвердила в судебном заседании. Возмещение вреда за прошедший период составило 77,07 руб.

Поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа о компенсации морального вреда, причиненного ФИО10, а также его супруге ФИО11 в результате ДТП смертью сына, отказ судебного пристава-исполнителя в применении временного ограничения специального права по указанному в постановлении основанию суд признает незаконным и обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2020г.