Апелляционное постановление № 22-1175/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 4/17-71/2024

Судья: Айсанов Р.М.

Материал № 22-1175


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 23 дней принудительных работ, назначенного приговором <адрес> от 8 июня 2023 года, заменена на лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 8 июня 2023 года ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, которое заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

В связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что представителем исправительного учреждения У.А.Т. не были представлены иные характеризующие его личность сведения, в частности, о наличии у него грамоты за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни исправительного центра, а также о том, что он принимал участие во всех спортивных мероприятиях. В этой связи полагает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, поскольку судом не были истребованы иные сведения, характеризующие его личность, подлежащие учету при решении вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы. Просит постановление изменить, изменить режим содержания на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заводского района г. Саратова Сафронова М.Ю., опровергая изложенные в ней доводы, считает их необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Положениями ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу требований ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленного материала следует, что 21 августа 2023 года ФИО1 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. По прибытии в исправительный центр ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

17 января 2024 года сотрудниками УФИЦ № выявлен факт прибытия ФИО1 в УФИЦ № с явными признаками наркотического опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения подтвержден соответствующим заключением специалиста, в том числе постановлением <адрес> от 26 января 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что самим осужденным не оспаривается.

26 января 2024 года по представлению дисциплинарной комиссии начальником исправительного центра вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Сведений об обжаловании решения по признанию ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в силу требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является безусловным основанием для замены такому осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы без учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в нарушении условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не отрицал, пояснив, что употребил наркотические средства до прибытия в исправительный центр.

Поскольку осужденный ФИО1 после разъяснения по прибытии в исправительный центр порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и ответственности за их нарушения совершил злостное нарушение, употребив до прибытия в исправительный центр наркотические средства, суд заменил наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст. 60.15УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий