Решение № 2-3009/2025 2-3009/2025~М-2380/2025 М-2380/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3009/2025

Дело № 2-3009/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004467-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н. ....., владелец Д.В., автомобиля ..... г.н. ....., водитель У.Е., а также автомобиля ..... г.н. ....., владелец ФИО1 Транспортное средство ..... г.н. ..... застрахованное у истца по договору КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, страхователь Д.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, в результате чего автомобилю ..... г.н. ..... были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ..... г.н. ..... был застрахован в САО «ВСК», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму ..... руб. Просили взыскать с ответчика убытки ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации по месту места жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП № от ....., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... около ....., напротив дома № по ....., СО «.....» города ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н. ....., под управлением водителя К.Е. принадлежащего Д.В.; автомобиля ..... г.н. ....., под управлением водителя У.Е., а также автомобиля ..... г.н. ....., под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Д.В., получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Постановлением от ..... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований 9.10, 10.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... г.н. ..... в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Риск гражданской ответственности водителя был застрахован в ПАО СК «Ингосстрах».

Транспортное средство ..... г.н. ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису КАСКО ......

САО «ВСК», признав событие страховым случаем выплатило: ООО «.....» за восстановительный ремонт транспортного средства ..... в размере ..... руб. (л.д.43); ФИО3 за не замененную деталь (шина) в размере ..... руб. (л.д.46); ФИО3 расходы за эвакуатор в размере ..... руб. (л.д.50).

В связи с произведенной выплатой у САО «ВСК» возникли убытки.

В силу п.4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение составило ..... руб. – ..... руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО)= ..... руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.11), которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН .....) убытки в размере 1 705 595 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 32 056 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко