Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-463/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000628-03

Дело № 2-463/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции и возложении обязанности прекратить такую деятельность,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции и возложении обязанности прекратить такую деятельность.

В обосновании заявленных требований указано, что 28.05.2024 проведено выездное обследование, в результате которого выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в открытых витринах отдела Вейп-шоп «Облако» осуществляется розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, кальянами с выкладкой и демонстрацией никтонсодержащей продукции, по адресу: ..., находящемуся рядом с МБДОУ г.Полярные Зори «Детский сад №6», расположенным по адресу: .... Расстояние между указанными объектами без учета искусственных и естественных преград составляет 98 метров, то есть менее 100 метров. В целях ограничения доступности табачных изделий или никотинсодержащей продукции для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних. Просит признать незаконной и запретить продажу табачной и никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 в отделе Вейп-шоп «Облако», расположенном по адресу: ....

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по Мурманской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по существу требований не представил.

Судебная повестка о вызове в судебное заседание направлена ответчику по адресу регистрации, однако получена им не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающею среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно положениям статей 1,8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания; под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, у слухах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), проищите, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствия с частью 1 статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 приведенного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы материального права направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Мурманской области возложены на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 с 17.07.2019 осуществляет предпринимательскую деятельность в виде торговли розничной табачными изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.10-12).

Как следует из искового заявления, в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области поступило обращение гражданина, свидетельствующее о несоблюдении ИП ФИО1 ограничений по продаже табачной и никотинсодержащей продукции в торговом объекте Вейп-шоп «Облако», расположенном по адресу: ..., находящемся рядом с МБДОУ г.Полярные Зори «Детский сад №6», расположенном по адресу: ....

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ходе рассмотрения обращения, запрошена необходимая документация в отношении торгового объекта Вейп-шоп «Облако», расположенного по адресу: ..., проведен ряд мероприятий в соответствии с положениями ст. 57, 76 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о территориальном отделе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, г.Полярные зори.

По результатам выездного обследования и проведенных мероприятий специалистом территориального отдела Роспотребнадзора в Кандалакшском и Терском районах, г.Полярные зори установлено, что в магазине Вейп-шоп «Облако», расположенном по адресу: ..., осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), в магазине в продаже имеется табачная и никотинсодержащая продукция, кальяны с выкладкой и демонстрацией никотинсодержащей продукции. Вывеска при входе в магазин отсутствует (л.д.8).

Факт реализации никотинсодержащей продукции подтвержден кассовым чеком от 23.06.2024, выданным ИП ФИО1 (место расчетов Вейп-шоп «Облако», адрес: ...) о продаже устройства с жидкостью, содержащей никотин.

Торговый объект Вейп-шоп «Облако» ИП ФИО1 расположен по адресу: ... вблизи МБДОУ г.Полярные Зори «Детский сад №6», расположенного по адресу: ... (л.д.16-17).

Как следует, из ответа Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, здание МБДОУ «Детский сад №6», расположенное по адресу: ..., находится на земельном участке с кадастровым номером №.... Магазин Вейп-шоп «Облако» ИП ФИО1, расположенный по адресу: ..., находится на земельном участке с кадастровым номером №.... Расстояние от ближайшей точки здания, в котором располагается магазин ИП ФИО1, до границы земельного участка с кадастровым номером №... на котором расположено здание образовательной организации по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 98 м (л.д.22-23).

Методика определения стометровой зоны не установлена ни законом, ни иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы соответствующего образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, судом установлен факт осуществления ответчиком ИП ФИО1 розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в Вейп-шоп «Облако», расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения.

Осуществление ответчиком розничной продажи табачных изделий и никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, по смыслу ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 г., в торговом объекте, расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения, противоречит требованиям федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо заявлений или ходатайств не заявляла, доказательств иных результатов замера 100 метрового расстояния, не представила.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что факт осуществления ответчиком розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в Вейп-Шоп «Облако», расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ МБДОУ г.Полярные Зори «Детский сад №6» подтвержден административным органом на основании представленных доказательств, ответчиком не опровергнут, действиями ответчика нарушаются требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ответчик осуществляет деятельность, создающую опасность для здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе несовершеннолетних, требования Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на ИП ФИО1 необходимо возложить обязанность довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации или иным способом.

Газета "Кировский рабочий" является еженедельной газетой администрации г.Кировска Мурманской области, официальным источником СМИ в г.Кировске Мурманской области, в связи с чем содержание принятого решения подлежит доведению до сведения потребителей через газету "Кировский рабочий".

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для надлежащего выполнения указанных требований в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции и возложении обязанности прекратить такую деятельность – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) по продаже табачной и никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте «Вейп-шоп «Облако» по адресу: ....

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) прекратить деятельность по продаже табачной и никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте «Вейп-шоп «Облако» по адресу: ....

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) довести до сведения потребителей содержание настоящего решения суда через газету «Кировский Рабочий» в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко