Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-463/2024

***

***

Дело 2-463/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является наследником к имуществу ФИО1, умершей ***, при жизни являвшейся заемщиком ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере *** с уплатой 23,9% годовых. Поскольку обязательства заемщика по указанному договору с момента его смерти не исполнены, Банк просил взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 95867 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением задолженности, истцом уточнены исковые требования, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 85567 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, предоставил ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк» о выдаче кредитной карты, после акцепта банком которого ему была выдана кредитная карта № с находящимся на счете карты лимитным кредитом в размере ***, за пользование которым в соответствии с Тарифами Банка подлежали уплате 23,9% годовых от использованной суммы лимита.

В период с момента получения карты по момент смерти ФИО1 пользовалась денежными средствами, размещенными на счете карты, в пределах предоставленного лимита, вместе с тем несвоевременно исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

*** ФИО1 умерла, о чем *** Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области составлена запись акта о смерти №.

Имея сведения, что наследником заемщика является ее сын – ФИО3, Банк обратился в его адрес с требованиями о возврате суммы кредита.

Поскольку указанные требования оставлены им без исполнения, Банк обратился с иском о взыскании в пределах наследственного имущества с указанного лица просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме с учетом ее уточнения 85567 руб. 43 коп.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство обратился сын заемщика ФИО3

Наследственная масса состояла из: земельного участка и жилого дома, находящихся : адрес*** денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении: права на денежные средства по счетам: №, №, находящиеся в ПАО Сбербанк № в дополнительном офисе № с причитающимися процентами и компенсацией, по счетам: №, № находящиеся в ПАО Сбербанк № в дополнительном офисе № с причитающимися процентами и компенсацией; земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адрес***.

Таким образом, общая стоимость имущества, принятого ФИО3 как наследником ФИО1, значительно превышает задолженность по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах ФИО3 применительно к положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, отвечающим по долгам наследодателя – заемщика, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 3076 руб. 02 коп.(л.д. 43).

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2767 руб. 02 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2767 руб. 02 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 309 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти *** ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 85567 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767 руб. 02 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Н.В. Лимонова