Постановление № 1-709/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-709/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

копия

дело № 1-709/2017
22 ноября 2017 года
город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Степановой Ж.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М., подсудимого – ФИО3 у, переводчика ФИО4, защитника – адвоката Гречко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, осознавая, что своими действиям совершает хищение чужого имущества и желая этого тайно похитил из портмоне, находившемся в тумбочке вышеуказанной комнаты 1300 долларов США, что по курсу Центробанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75114 рублей из расчета стоимости 1 доллара 57 рублей 78 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, а также тайно похитил с полки шкафа, расположенного в этой же комнате, деньги в размере 85 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 у органом следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии следствия от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении в отношении ФИО3 У уголовного дела в связи с примирением с ним.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Просил удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он ущерб им полностью возместил, извинился, раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, квалификацию деяния правильной.

Заслушав мнение подсудимого и её защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление подлежащим отклонению, изучив заявление потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает заявления потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 у к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. В судебном заседании из заявлений потерпевших установлено, что подсудимый принес потерпевшим официальное извинение, которое потерпевшие приняли. Моральный вред и материальный ущерб им возмещен, вред от преступления заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 у, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО3 у также вину полностью признал.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 у, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО2, ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 у по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – две расписки о возмещении материального ущерба, хранящиеся в деле – хранить при деле, денежные купюры в колличестве 18 штук(одна купюра достоинством 5000 рублей и 17 купюр достоинством 1000 рублей каждая) на общую сумму 22 000 рублей и денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 100 долларов США каждая на сумму 1000 долларов США, хранящиеся у потерпевших считать возвращенными им по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова