Приговор № 1-411/2018 1-411/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-411/2018

Дело № 1-411/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 03 декабря 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Ярцевой Е.Г., помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Туркиной И.В., ФИО4, ФИО5, старшего помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

адвоката Ждановой Е.Ш., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО6,

адвоката Познахаревой Е.М., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.03.2019, задержанного фактически 14.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО7 <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7 (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 года, около 12 часов 00 минут, находясь у магазина «Калинка» пгт Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, ФИО6 вступил в предварительный сговор с ФИО7 на хищение чужого имущества. После чего около 14 часов 00 минут 14.03.2019 года, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в <адрес> Ленинградской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитили алюминиевый бидон, объемом 30 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый дуршлаг на 3 литра стоимостью 150 рублей, бидон с крышкой на 3 литра стоимостью 150 рублей, алюминиевый рукомойник с крышкой стоимостью 300 рублей, 5 алюминиевых кастрюль с крышками по 150 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 100 рублей, чугунную сковороду стоимостью 200 рублей, набор мыльница и подстаканник стоимостью 150 рублей, 2 клещей, ножницы по металлу, напильник, разводной ключ, подставку под посуду не представляющие материальной ценности, которые складывали в находящиеся при них мешки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2300 рублей. В 14 часов 40 минут 14.03.2019 года в вышеуказанный дом вошел хозяин дома Потерпевший №1, и таким образом их действия стали очевидными, ФИО6 и ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, достоверно осознавая, что их действия стали очевидны, с целью удержания похищенного, вышли из вышеуказанного дома, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть похищенное, тем самым в указанное время открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

при этом ФИО6 около 12 часов 00 минут 14.03.2019 года, находясь у магазина «Калинка» пгт Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, вступил в предварительный сговор с ФИО7 на хищение чужого имущества. После чего около 14 часов 00 минут 14.03.2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <...> Ленинградской области, совместно с соучастником, находясь в вышеуказанном доме, похищал имущество Потерпевший №1, складывал похищенное имущество в мешки, после того, как его и соучастника действия стали очевидными, открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядился похищенным.

При этом ФИО7 около 12 часов 00 минут 14.03.2019 года, находясь у магазина «Калинка» пгт. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, вступил в предварительный сговор с ФИО6 на хищение чужого имущества. После чего около 14 часов 00 минут 14.03.2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, совместно с соучастником, находясь в вышеуказанном доме, похищал имущество Потерпевший №1, складывал похищенное имущество в мешки, после того, как его и соучастника действия стали очевидными, открыто похитил вышеуказанное имущество, распорядился похищенным.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал, показал, что 14.03.2019 он встретился с ФИО7, и они пошли искать металл для последующей сдачи. По дороге в районе Рабочего переулка в пгт Красный Бор они увидели заброшенный дом, входная дверь в него была открыта, и они зашли внутрь. Состояние дома было нежилое, в доме был беспорядок. Пробыли в доме около 15-20 минут, нашли алюминиевые кастрюли и крышки, бидон. Затем он увидел, что кто - то светит со стороны входа в дом фонариком. В дом вошел неизвестный ему мужчина, как оказалось впоследствии потерпевший Потерпевший №1 ФИО6 спросил у него кто он такой и что делает в доме. Потерпевший №1 ответил, что он является хозяином дома. ФИО6 ему не поверил. Чтобы услышать, что говорил потерпевший, он подошел к нему поближе. Возможно это напугало потерпевшего, и Потерпевший №1 сказал, что вызывает полицию и вышел из дома. Он и ФИО7 еще пробыли в доме несколько минут, собрали кастрюли. У ФИО6 возникли сомнения в том, что Потерпевший №1 является хозяином дома. Потерпевший №1 видел, что у него и у ФИО7 в руках был мешок с бидоном, кастрюлями и другим похищенным имуществом. Из поведения потерпевшего он понял, что Потерпевший №1 отпускает их с вещами, и они с ФИО7 пошли в сторону железнодорожной станции. Через некоторое время их задержал сотрудник полиции.

Подсудимый ФИО7 вину признал, показал, что 14.03.2019 он встретил в пгт Красный Бор на улице своего знакомого ФИО6 Они захотели выпить, и он предложил сдать имевшуюся у него медь. Они вышли на улицу Железнодорожную, и он увидел, что открыта калитка, ведущая к заброшенной времянке. Входная дверь в дом была открыта. Они зашли внутрь дома. В доме было грязно и везде валялись вещи. Он и ФИО6 увидели алюминиевые кастрюли и крышки, начали их собирать, чтобы потом сдать в пункт приема металла. Примерно через 20 минут он увидел, что кто - то светит со стороны входа в дом фонариком. ФИО7 находился в дальней комнате. ФИО6 спросил у ранее незнакомого мужчины, кто он такой и что делает в доме. Мужчина, как впоследствии узнал ФИО7, его фамилия Потерпевший №1, ответил ФИО6, что является хозяином дома. При этом, Потерпевший №1 быстро ушел, и они с ФИО6 решили, что Потерпевший №1 в действительности не является хозяином дома, а также как и они хочет что - нибудь взять из этого дома. Они собрали похищенное: 5 алюминиевых кастрюль, крышки, алюминиевый бидон, рукомойник, крышку от мыльницы и алюминиевый подстаканник в пакеты, и на улице увидели потерпевшего.

ФИО7 предложил потерпевшему вернуть похищенное. Потерпевший №1 сообщил им, что вызвал полицию. Через некоторое время сотрудник полиции их задержал, похищенное имущество у них было с собой.

Помимо признания подсудимыми ФИО6, ФИО7 своей вины, их вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.03.2019 он приехал в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> увидел, что калитка открыта. Он зашел внутрь дома, увидел, что проводка вырвана, а предметы обстановки лежали не на своих местах. В доме он увидел незнакомого человека- как позже узнал, подсудимого ФИО6 На вопрос ФИО6 о том. что он делает в доме, потерпевший ответил, что это его дом. ФИО6 ему не поверил. Потерпевший №1 выбежал из дома, видел, что в доме был и второй человек. Потерпевший №1 прибежал к соседям и попросил вызвать полицию. Выйдя от соседей, он увидел, что два человека несут мешок, пакеты и бидон. Подсудимые ему сообщили, что они забирают вещи себе. Разрешение забрать вещи они у него не спрашивали. В ходе следствия он сообщил следователю, что в результате преступных действий ФИО6 и ФИО7 было похищено: бидон на 30 литров стоимостью 500 рублей; бидон с крышкой на 3 литра стоимостью 150 рублей, рукомойник алюминиевый с крышкой стоимостью 300 рублей, подставка под посуду, не представляющая материальной ценности, 5 кастрюль по 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 100 рублей, чугунная сковорода стоимостью 200 рублей, набор мыльница и подстаканник стоимостью 150 рублей, 2 клещей, ножницы по металлу, напильник, разводной ключ, не представляющие материальной ценности. Таким образом общий ущерб составил 2300 рублей, что не является для него значительным ущербом. (том 1, л.д. 100-103, том 1, л.д. 104-105 ), (том 2, л.д. 57-69).

Данные показания потерпевшего согласуются с иными исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что напротив его участка находится <адрес> пос. <адрес><адрес>, на котором имеется дом, деревянный, одноэтажный, старой постройки. В данном доме постоянно никто не живет, но туда приходит Потерпевший №1, который является родственником ранее живших в данном доме, он присматривает за домом, кормит животных. Он его видит примерно каждые два дня. 14.03.2019 года около 15 часов к нему в дом постучался Потерпевший №1 и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что у него дома находятся воры. Он вызвал сотрудников полиции, а Потерпевший №1 стоял и ждал сотрудников полиции возле их дома. По приезду сотрудников полиции были задержаны двое мужчин.

Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Потерпевший №1 пришел к дому, на двери отсутствовал замок, в доме находилось двое мужчин, которые совершали кражу. Потерпевший №1 вышел из дома, зашел к ФИО11 и попросил вызвать полицию.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного 125 отдела полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. 14.03.2019 года в 15 часов 55 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неизвестные проникли в его <адрес> п.г.т. <адрес><адрес>. После чего он выехал на место происшествия. Когда прибыл, то возле дома находился заявитель Потерпевший №1, который пояснил, что в 14 часов 40 минут 14.03.2019 года он пришел в <адрес> п.г.т. <адрес>, где ранее проживала его мать. Он обнаружил, что на калитке развязана веревка. В доме Потерпевший №1 обнаружил двух ранее ему не известных мужчин, которые ходили по дому и что-то собирали в мешки, один из мужчин спросил, кто он такой, и что здесь делает, он ответил, что хозяин дома. Неизвестные выражались в грубой форме, поэтому он вышел из дома и направился к соседу, совместно с которым вызвал сотрудников полиции. До приезда Потерпевший №1 находился возле дома и мимо него прошли указанные мужчины с мешками. После этого он спросил у соседа, находившегося рядом с заявителем, когда приехал, в какую сторону те могли пойти, на что сосед ответил в сторону железной дороги. Они направились в сторону железной дороги, и обнаружили двух мужчин, один из которых житель п.г.т. <адрес>- ФИО7, который сильно злоупотребляет спиртным и нигде не работает, часто собирает металлический лом. Вторым мужчиной оказался ФИО6 <данные изъяты>. У ФИО7 в руках находился мешок, в котором находилась металлическая посуда: дуршлаг, крышки, кастрюли, сковороды. При ФИО6 был бидон алюминиевый на 30 литров, чайник, кастрюли и другие предметы обихода. ФИО6 и ФИО7 сообщили, что похитили указанные вещи из <адрес> п.г.т. ФИО1. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в 125 отдел полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, где с них были получены объяснения, а похищенное изъято, при этом составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались ФИО6 и ФИО7. ФИО6 пояснил, что они с ФИО7 полагали, что дом заброшен, поэтому пошли в него поискать металл. Когда находились в доме, вошел мужчина и представился хозяином, затем вышел из дома, потом вернулся и сообщил, что вызвал полицию. ФИО6 и ФИО7 вышли с похищенным из дома, и скрылись с места совершения преступления. Оба были задержаны непосредственно после совершения преступления, с похищенным, которое намеревались сдать в пункт приема металлического лома.

(т.1 л.д. 107-109)

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 14.03.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 15 часов 15 минут 11.03.2019 года до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в <адрес> п.г.т. <адрес><адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее ему имущество на общую сумму 1200 рублей.

(т.1 л.д. 27)Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> Бор, <адрес>, обнаружены и изъяты топор и замок.

(т.1 л.д. 39-45)

Протоколом личного досмотра ФИО7 от 14.03.2019 года, в ходе которого изъято: алюминиевые изделия - дуршлаг, 3-х литровый алюминиевый бидон, чайник, сковорода, поддон, 6 крышек от кастрюль, сковорода, 7 кастрюль, крышка от сковороды, картофелерезка, подставка под посуду.

(том 1, л.д. 79)

Протоколом личного досмотра ФИО6 от 14.03.2019 года, в ходе которого изъято: алюминиевые изделия - бидон объемом 30 литров, кастрюля, чайник, кастрюля, миска, кастрюля, пассатижи с красными ручками, кусачки с зелеными рукоятками, разводной ключ, круглозубцы с розовыми рукоятками, маникюрные ножницы, клещи, ножницы по металлу, отвертка, напильник, медные провода, алюминиевая мыльница, подстаканник.

(т.1, л.д. 80)

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 года, в ходе которого осмотрены дуршлаг, бидон на 3 литра с крышкой, сковороды, поддон, 6 крышек от кастрюль, сковороды, 7 кастрюль, крышки от сковороды, картофелерезка, подставки под посуду, крюки вешалки, изъятые 14.03.2019 года в ходе личного досмотра у ФИО7, бидон 30 литровый, 2 кастрюли, чайник, миска, пассатижи, разводной ключ, круглозубзы, маникюрные ножницы, 2 клещей, ножницы по металлу, отвертки, напильник, подстаканник, мыльница, медные провода, изъятые 14.03.2019 года в ходе личного досмотра ФИО6, топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия <адрес> пгт <адрес><адрес> от 14.03.2019.

(том 1. л.д. 81-87)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2019 года топор и замок признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

( том 1, л.д. 94).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 и ФИО7 дуршлаг, бидон 3 л с крышкой, 5 крышек от кастрюль, 1 сковорода, 5 кастрюль, подставка под посуду, крючок-вешалка, рукомойник, бидон объемом 30л, 1 чайник без крышки, разводной ключ, 2 клещей, ножницы по металлу, напильник, подстаканник, мыльница, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (том 1, л.д. 88).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимых (каждого) в совершении инкриминируемого им преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО6 и ФИО7 в содеянном полностью доказанной.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей ФИО11 об обстоятельствах совершенного преступления, ставших им известными со слов потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, об обстоятельствах задержания подсудимых и доставления их в 125 отделение полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019, протоколами личных досмотров подсудимых от 14.03.2019, в ходе которых изъято принадлежащее потерпевшее имущество, показаниями подсудимых, иными исследованным в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд оценивает показания свидетелей и потерпевшего, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года, протоколами личных досмотров подсудимых от 14.03.2019.

Суд не находит оснований для оговора подсудимых со стороны всех указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к ним не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетель ФИО13, являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

В ходе судебного следствия судом были установлены обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, роль и степень участия подсудимых в его совершении, данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО6 и ФИО7 при совершении грабежа носили согласованный характер, взаимодополняли друг друга, в связи с чем суд полагает установленным и доказанным факт совершения преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, <адрес> пгт <адрес><адрес>, оборудован всем необходимым для проживания, ранее в нем проживали родственники Потерпевший №1, там находились предметы обихода, разрешение на нахождение в доме ФИО6 и ФИО7 Потерпевший №1 не давал.

В связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 (каждого) по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимых ФИО6 и ФИО7, исключающим возможность осознавать ими фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО6 и ФИО7 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Беларусь, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с 17.03.2017, снят с учета в связи с отсутствием сведений 27.06.2018, на учете у врача и психиатра не состоит, не женат, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, тяжких хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО6, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые преступления, его роль в совершении преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исследованием личности подсудимого ФИО7 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное места жительства и регистрации, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия», на учете у врача - психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые преступления, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

С учетом данных о личности обоих подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимыми преступления суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 14.03.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дуршлаг, бидон 3 л с крышкой, 5 крышек от кастрюль, 1 сковороду, 5 кастрюль, подставку под посуду, крючок-вешалку, рукомойник, бидон объемом 30л, 1 чайник без крышки, разводной ключ, 2 клещей, ножницы по металлу, напильник, подстаканник, мыльницу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности.

- топор и замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области,- уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения настоящего дела возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова